Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС03-538 ОТ 18.11.2003 СТОРОНЕ, В ПОЛЬЗУ КОТОРОЙ СОСТОЯЛОСЬ РЕШЕНИЕ СУДА, СУД ПРИСУЖДАЕТ ВОЗМЕСТИТЬ С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ВСЕ ПОНЕСЕННЫЕ ПО ДЕЛУ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 18 ноября 2003 г. N КАС03-538
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                         Анохина В.Д.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 18  ноября  2003
   года  гражданское  дело  по заявлению Кулеминой  А.Г.  о  признании
   недействующим  и  не  подлежащим применению подпункта  2  пункта  3
   "Правил  исчисления  периодов работы,  дающей  право  на  досрочное
   назначение  трудовой пенсии по старости в соответствии со  статьями
   27  и  28  Федерального  закона "О трудовых  пенсиях  в  Российской
   Федерации",  утвержденных  Постановлением Правительства  Российской
   Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, по частной жалобе заявителя  на
   определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2003 года, которым  в
   удовлетворении заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева  Н.К., объяснения представителей Правительства РФ  Бубнова
   Д.В.,  Субботиной И.В., Белякина В.Г., возражавших  против  доводов
   частной  жалобы,  Кассационная коллегия Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Кулемина  А.Г.  обратилась в Верховный Суд РФ с  заявлением,  в
   котором  просила признать недействующим и не подлежащим  применению
   подпункт  2  пункта  3 "Правил исчисления периодов  работы,  дающей
   право  на  досрочное  назначение  трудовой  пенсии  по  старости  в
   соответствии  со статьями 27 и 28 Федерального закона  "О  трудовых
   пенсиях  в  Российской  Федерации"  в  части  ограничения  сложения
   периодов трудового стажа при досрочном назначении пенсии в связи  с
   особыми  условиями  труда  (по  Спискам  N  1  и  2).  Определением
   Верховного  Суда  РФ  от  21 июля 2003 года  производство  по  делу
   прекращено  в  связи  с  тем, что дело не подлежит  рассмотрению  и
   разрешению  в  порядке гражданского судопроизводства (ст.  220  ГПК
   РФ).
       Кулемина   А.Г.   обратилась  с  заявлением   о   взыскании   с
   Правительства   Российской  Федерации  за  счет  казны   Российской
   Федерации   понесенных   судебных   расходов   по   оплате    услуг
   представителя  в  сумме 17243 руб. 50 коп.,  ссылаясь  на  то,  что
   Правительство  РФ  признало  и  устранило  нарушение  ее   прав   в
   добровольном порядке.
       Определением  Верховного Суда РФ от 29  сентября  2003  года  в
   удовлетворении требований Кулеминой А.Г. отказано.
       В  частной жалобе Кулемина А.Г. просит об отмене определения  и
   удовлетворении ее требований.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований к отмене определения Верховного Суда  Российской
   Федерации.
       В  силу  ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу  которой
   состоялось  решение  суда,  суд  присуждает  возместить  с   другой
   стороны все понесенные по делу судебные расходы.
       Оставляя  требования  заявительницы  без  удовлетворения,   суд
   обоснованно  исходил  из  того,  что  производство  по  делу   было
   прекращено  по тем основаниям, что Кулеминой А.Г. оспаривался  акт,
   который не затрагивает ее прав, свобод или законных интересов.
       Поскольку   решением   суда  требования   Кулеминой   А.Г.   не
   удовлетворялись,  ответчик также в добровольном порядке  требования
   заявительницы не удовлетворял, а производство по делу прекращено  в
   связи  с  тем, что заявление не подлежало рассмотрению и разрешению
   в  порядке гражданского судопроизводства, то суд правомерно отказал
   в  удовлетворении требований о взыскании расходов по  оплате  услуг
   представителя.
       Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
   Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября
   2003 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя -  без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz