Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС99-34 ОТ 20.04.1999 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ НА П. 7 РАЗДЕЛА I ИНСТРУКЦИИ, УТВРЕЖДЕННОЙ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ РФ ОТ 28.07.1995 N 8/52-П, ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ПРЕДУСМОТРЕНО, ЧТО ПОРЯДОК ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЗБИРАТЕЛЬНЫМ КОМИССИЯМ УСТАНАВЛИВАЕТСЯ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИЕЙ РФ СОВМЕСТНО...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 20 апреля 1999 г. N КАС99-34
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       судей                                       Петроченкова А.Я.,
                                                        Ермилова В.М.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  20  апреля   1999   г.
   гражданское дело по жалобе администрации Орджоникидзевского  района
   г.   Екатеринбурга   на   п.  7  разд.  I  Инструкции   о   порядке
   финансирования   мероприятий,  связанных  с   выборами   Президента
   Российской  Федерации, депутатов Государственной Думы  Федерального
   Собрания  Российской Федерации, в иные федеральные  государственные
   органы,   предусмотренные  Конституцией  Российской  Федерации,   и
   деятельностью  избирательных комиссий, утвержденной  постановлением
   Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 28  июля
   1995 г. N 8/52-П (в редакции постановления от 18 декабря 1997 г.  N
   136/990-П)  по кассационной жалобе администрации Орджоникидзевского
   района  г.  Екатеринбурга  на  решение Верховного  Суда  Российской
   Федерации  от  19 февраля 1999 г., которым в удовлетворении  жалобы
   отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева     Н.К.,    объяснения    представителей    администрации
   Орджоникидзевского  района  г.  Екатеринбурга   Лебедева   В.В.   и
   Черкасова   Г.А.,   поддержавших   доводы   кассационной    жалобы,
   представителя   Центральной   избирательной   комиссии   Российской
   Федерации  Смирнова  А.А., возражавшего против  жалобы,  заключение
   прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан  М.Г.,
   полагавшей   решение  суда  оставить  без  изменения,  Кассационная
   коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       администрация   Орджоникидзевского  района   г.   Екатеринбурга
   обжаловала  в  Верховный  Суд Российской Федерации  п.  7  разд.  I
   вышеприведенной  Инструкции, регулирующий порядок  открытия  счетов
   избирательным  комиссиям для финансирования  выборов,  указывая  на
   то,  что  изложенные  в этом пункте правила оформления  карточек  с
   образцами   подписей  в  части,  предусматривающей  другую   первую
   подпись  должностного  лица соответствующего органа  исполнительной
   власти   и  вторую  подпись  главного  бухгалтера  соответствующего
   органа  исполнительной  власти  или его  заместителя,  противоречат
   требованиям    федерального   закона,   поскольку   возлагают    на
   должностных   лиц   органов   местного  самоуправления   выполнение
   функций, не входящих в их должностные обязанности.
       Решением  Верховного Суда Российской Федерации  от  19  февраля
   1999 г. в удовлетворении жалобы отказано.
       В  кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда,
   ссылаясь  на  то,  что  оспариваемые  положения  нормативного  акта
   приняты  Центральной  избирательной комиссией с  превышением  своих
   полномочий  и  противоречат ст. ст. 12, 37  Конституции  Российской
   Федерации, ст. ст. 2, 24, 25 КЗоТ РФ.
       Обсудив  доводы кассационной жалобы, Кассационная  коллегия  не
   находит оснований для ее удовлетворения.
       Статья   22   Федерального   закона  "Об   основных   гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан
   Российской     Федерации",    определяющая    статус    Центральной
   избирательной   комиссии  Российской  Федерации,   относит   к   ее
   компетенции    осуществление    мер    по    организации    системы
   финансирования выборов и референдумов, распределение выделенных  из
   федерального  бюджета средств на финансовое обеспечение  подготовки
   и   проведения  выборов  и  референдума,  контроль  за  их  целевым
   использованием;  наделяет правом издавать  инструкции  по  вопросам
   единообразного  применения  настоящего  Федерального  закона,  а  в
   случаях,  предусмотренных федеральными конституционными законами  и
   федеральными  законами, также инструкции по вопросам единообразного
   применения  соответствующих федеральных конституционных  законов  и
   федеральных законов.
       Федеральными   законами   "О  выборах   Президента   Российской
   Федерации"  (ч.  4  ст. 44) и "О выборах депутатов  Государственной
   Думы  Федерального Собрания Российской Федерации"  (ч.  4  ст.  51)
   предусмотрено,   что   порядок   перечисления   денежных    средств
   избирательным  комиссиям устанавливается Центральной  избирательной
   комиссией  Российской  Федерации  совместно  с  Центральным  банком
   Российской Федерации.
       С учетом этого суд первой инстанции пришел к правильному выводу
   о   том,   что  обжалуемые  положения  нормативного  акта   приняты
   Центральной  избирательной комиссией в пределах  своих  полномочий,
   соответствуют федеральному закону.
       Довод  кассационной жалобы о том, что Центральная избирательная
   комиссия   в   соответствии  с  оспариваемым   пунктом   Инструкции
   вмешивается  во  внутренние дела органов  местного  самоуправления,
   обязывает руководителей переводить работников сроком на три  месяца
   и  выполнять  другую  работу, не обусловленную трудовым  договором,
   несостоятелен.   В   данном   пункте   подобного   предписания   не
   содержится.
       Обжалуемое положение нормативного акта определяет одну из  форм
   содействия  избирательным  комиссиям со  стороны  органов  местного
   самоуправления  и  их  должностных лиц.  Их  обязанность  оказывать
   такое  содействие  прямо  предусмотрена Федеральными  законами  "Об
   основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на  участие   в
   референдуме  граждан  Российской Федерации"  (п.  13  ст.  21),  "О
   выборах  Президента  Российской Федерации"  (ст.  22),  "О  выборах
   депутатов Государственной Думы Федерального Собрания" (ст. 30).
       Служебные   обязанности   должностных   лиц   органа   местного
   самоуправления  предопределены  функциями  данного  органа,  в  том
   числе  по  оказанию содействия избирательным комиссиям.  Выполнение
   этих  обязанностей  должно  учитываться  при  согласовании  условий
   трудового   договора   с  лицом,  желающим  занимать   определенную
   должность  в  органе  местного  самоуправления,  и  не  затрагивает
   конституционного   права   граждан   на   свободный   выбор    рода
   деятельности и профессии.
       При  таком  положении доводы кассационной  жалобы  о  нарушении
   требований  ст.  ст. 12, 37 Конституции Российской  Федерации,  ст.
   ст. 2, 24, 25 КЗоТ РФ не соответствуют действительности.
       Судом   первой   инстанции  дана  надлежащая  правовая   оценка
   положениям,  содержащимся  в обжалуемом  пункте  Инструкции,  нормы
   материального  права  применены и истолкованы  правильно,  законных
   оснований для отмены решения суда не имеется.
       Руководствуясь  п.  1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная  коллегия
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 1999
   г.  оставить  без  изменения, а кассационную  жалобу  администрации
   Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                           Н.К.ТОЛЧЕЕВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                       А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
                                                           В.М.ЕРМИЛОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz