Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.05.96 ПО ДЕЛУ N 509/96 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) ПРИЧИНЫ ПРОПУСКА СРОКА ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ СЛЕДУЕТ ПРИЗНАТЬ УВАЖИТЕЛЬНЫМИ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
         СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.05.96 ПО ДЕЛУ N 509/96
   ------------------------------------------------------------------

                             (Извлечение)

        Акционерное общество   закрытого   типа  "Хлеб"  (далее  АОЗТ
   "Хлеб")  обратилось   в   Арбитражный   суд   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области с ходатайством о восстановлении пропущенного
   срока на подачу апелляционной жалобы на решение того  же  суда  от
   20-21 декабря 1995 года по делу N 7575/95.
        Определением     Арбитражного   суда    в      восстановлении
   процессуального срока отказано.
        На данное определение АОЗТ "Хлеб" подана кассационная жалоба,
   в   которой   оно   просит  определение  отменить  и  восстановить
   пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.
        Представитель КУГИ с доводами кассационной жалобы не согласен
   и  просит  оставить  определение  без   изменения,   ссылаясь   на
   отсутствие уважительных причин пропуска срока.
        Представитель третьего   лица    также    возражает    против
   восстановления  пропущенного  срока и просит оставить кассационную
   жалобу без удовлетворения.
        Апелляционная жалоба,  поданная  с соблюдением установленного
   срока была возвращена судом 01.02.96 в связи с тем,  что к  жалобе
   не  было  приложено  доказательств  отсылки  ее  копии Комитету по
   управлению городским  имуществом  Санкт-Петербурга  (далее  КУГИ).
   Приложенная  к апелляционной жалобе почтовая квитанция об отправке
   заказного   письма   N   620    свидетельствовала    об    отсылке
   корреспонденции мэрии Санкт-Петербурга, а не КУГИ.
        После исправления этого недостатка истец  вновь  обратился  с
   апелляционной  жалобой,  содержащей  ходатайство  о восстановлении
   пропущенного срока на ее подачу. Ходатайство истца судом отклонено
   и материалы жалобы возвращены заявителю.
        Исследовав материалы дела и заслушав  представителей  сторон,
   суд пришел к выводу о необходимости отмены определения.
        КУГИ является подразделением мэрии Санкт-Петербурга и  письмо
   N  620  c копией апелляционной жалобы было получено ответчиком,  о
   чем имеется справка  и  не  отрицается  представителем  ответчика.
   Таким  образом,  на  момент  первичного  обращения с апелляционной
   жалобой  у  истца  имелись  доказательства  отсылки  копии  жалобы
   ответчику.
        При таких  обстоятельствах  причины  пропуска  срока  следует
   признать уважительными.
        Ходатайство истца о восстановлении процессуального  срока  на
   подачу  кассационной  жалобы  не подлежит рассмотрению,  поскольку
   отсутствует сама кассационная жалоба на решение суда.
        Федеральный арбитражный     суд    Северо-Западного    округа
   постановил  определение  Арбитражного  суда   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской  области от 06.03.96 по данному делу отменить,  дело
   направить   в   апелляционную    инстанцию    Арбитражного    суда
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  для  рассмотрения  по
   существу.

   ----------------------------------------- --------------------------
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz