Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 12-Г04-13 ОТ 17.12.2004 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О НАРУШЕНИИ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ОТКАЗАЛА В РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА НА ДОЛЖНОСТЬ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ В СВЯЗИ С ПРЕДСТАВЛЕНИЕМ ИМ НЕДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА ДОСТОВЕРНЫХ ПОДПИСЕЙ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 17 декабря 2004 года
   
                                                      Дело N 12-Г04-13
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2004  года  дело
   по  жалобе З. о нарушении избирательных прав по кассационной жалобе
   З.  на  решение Верховного Суда Республики Марий Эл  от  29  ноября
   2004  года,  которым  постановлено: З. в  удовлетворении  жалобы  о
   нарушении избирательных прав отказать.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  заключение  помощника Генерального прокурора  Российской
   Федерации   Э.С.   Засеевой,  полагавшей   решение   оставить   без
   изменения,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       постановлением  центральной избирательной  комиссии  Республики
   Марий  Эл от 15 ноября 2004 года N 83/454 З. отказано в регистрации
   кандидатом   на   должность   Президента   Республики   Марий   Эл,
   выдвинутого в порядке самовыдвижения.
       Считая  данное постановление незаконным, З. обратился в  суд  с
   жалобой о его отмене.
       Свои   требования  заявитель  обосновал  тем,  что  центральная
   избирательная   комиссия  Республики  Марий  Эл  провела   проверку
   подписных  листов  в  его  отсутствие; в постановлении  не  указала
   конкретные  основания отказа в регистрации его кандидатом;  неверно
   истолковала  Закон  Республики  Марий  Эл  "О  выборах   Президента
   Республики  Марий Эл". Также указал, что подписные  листы,  изъятые
   для  проверки,  и  листы,  которые были  проверены,  отличаются  не
   только   нумерацией,  но  и  текстом,  он  также  не   согласен   с
   заключением экспертов-графологов, полагает, что их исследования  не
   соответствуют  установленным требованиям, поэтому следует  провести
   дополнительную проверку.
       В  судебном  заседании  З.  требования,  изложенные  в  жалобе,
   поддержал    и    пояснил,   что   считает   все   1810    подписей
   действительными,  собранными в соответствии с требованиями  закона,
   а  нарушения,  выявленные рабочей группой  при  проверке  подписных
   листов, считает несущественными.
       Представитель  центральной  избирательной  комиссии  Республики
   Марий  Эл с жалобой не согласился и пояснил, что проверка подписных
   листов   проводилась   в   строгом  соответствии   с   требованиями
   избирательного   законодательства.  При   подаче   документов   для
   регистрации  З.  предоставил  подписные  листы  с  12561  подписями
   избирателей. При проведении проверки выборочно были проверены  3366
   подписей,  признаны  недействительными 1810, или  53,77%  от  числа
   проверенных. Оставшееся число подписей 10751 составляет менее  двух
   процентов  от числа подписей, необходимых для регистрации кандидата
   на должность Президента Республики Марий Эл (необходимый минимум  -
   11222 подписи). Поэтому заявителю было отказано в регистрации.
       По делу постановлено указанное выше решение.
       З. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить
   и принять новое, которым удовлетворить заявление.
       Проверив  материалы  дела, обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.
       Согласно  пункту 1 статьи 37 Федерального закона  "Об  основных
   гарантиях  избирательных  прав и права  на  участие  в  референдуме
   граждан   Российской  Федерации"  и  пункту  1  статьи  28   Закона
   Республики  Марий Эл "О выборах Президента Республики Марий  Эл"  в
   поддержку   выдвижения   кандидатов   могут   собираться    подписи
   избирателей, необходимые для регистрации кандидата, в количестве  2
   процентов  от  числа избирателей, зарегистрированных на  территории
   Республики Марий Эл.
       Как  предусмотрено пунктом 4 статьи 29 Закона Республики  Марий
   Эл   "О   выборах  Президента  Республики  Марий  Эл",  центральная
   избирательная  комиссия Республики Марий Эл проверяет достоверность
   подписей  избирателей  в  подписных листах,  а  также  правильность
   оформления    подписных    листов   и   недостаточное    количество
   представленных  достоверных  подписей  избирателей  может  являться
   основанием  отказа в регистрации, как это предусмотрено  подпунктом
   "д"  пункта 23 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях
   избирательных  прав  и  права  на  участие  в  референдуме  граждан
   Российской  Федерации"  и пунктом 12 статьи  29  Закона  Республики
   Марий Эл "О выборах Президента Республики Марий Эл".
       Необходимое  для  регистрации количество подписей  избирателей,
   собранных   в   поддержку  кандидата,  выдвинутого   на   должность
   Президента Республики Марий Эл, определено в 11222 подписи  (2%  от
   числа избирателей 561104).
       Как  видно  из  дела, кандидатом З. представлена в  центральную
   избирательную   комиссию  Республики  Марий   Эл   12561   подпись,
   собранная  в  поддержку его выдвижения, и в результате проверки  из
   3366  подписей  были признаны недействительными  1810,  а  так  как
   достоверных  10751 подписи недостаточно для регистрации  кандидатом
   на   должность   Президента  Республики   Марий   Эл,   центральная
   избирательная  комиссия Республики постановлением N  83/454  от  15
   ноября 2004 года обоснованно отказала ему в такой регистрации.
       Суд  пришел  к выводу о том, что доводы жалобы З.  о  том,  что
   Центральной   избирательной   комиссией   республики   не   указаны
   основания отказа в регистрации, несостоятельны.
       Из  протокола проверки подписных листов от 12 ноября 2004  года
   видно,  что подписи признавались недостоверными и недействительными
   по   различным  основаниям,  предусмотренным  статьей   29   Закона
   Республики Марий Эл "О выборах Президента Республики Марий  Эл",  в
   том  числе  516  подписей признаны недействительными  на  основании
   заключений   эксперта  по  мотивам  выполнения  лицом,   собиравшим
   подписи,  даты  внесения подписи избирателя (папка N  1,  подписные
   листы  25,  39,  40, 55, 57, 72, 76, 103, 108, 118 119,  246,  248,
   307,  363,  435,  460,  475), всего 464 подписи;  выполнения  одним
   лицом  даты внесения подписи избирателя (папка N 1, подписные листы
   160, 280, 288, 295), всего 52 подписи.
       Поскольку в силу пункта 7 статьи 29 Закона Республики Марий  Эл
   "О   выборах   Президента  Республики  Марий   Эл"   недостоверными
   подписями  считаются  подписи  избирателей,  выполненные  от  имени
   разных  лиц одним лицом или от имени одного лица другим  лицом,  на
   основании письменного заключения эксперта, привлеченного  к  работе
   по  проверке  достоверности подписей в  соответствии  с  пунктом  4
   настоящей  статьи  и центральной избирательной комиссии  Республики
   Марий   Эл  предоставлено  право  привлекать  экспертов  из   числа
   специалистов   органов  внутренних  дел  Российской  Федерации   на
   территории  Республики Марий Эл для проведения  проверки  подписей.
   Их    заключения    могут   служить   основанием   для    признания
   недостоверными  сведений, содержащихся в  подписных  листах  (п.  4
   статьи   29  Закона  Республики  Марий  Эл  "О  выборах  Президента
   Республики Марий Эл").
       Суд  признал  ряд  подписей недостоверными,  поскольку  справка
   эксперта       соответствует       требованиям       избирательного
   законодательства,  Бирюков  И.В.  имеет  стаж  работы  в   качестве
   эксперта 8 лет, специальное образование в данной области, а  доводы
   заявителя   о   том,   что  экспертная  справка  не   соответствует
   требованиям закона, судом признана несостоятельной.
       Не  нашел  своего подтверждения и довод заявителя о  проведении
   проверки   подписных   листов   дополнительной   незаинтересованной
   комиссией   с  назначением  повторной  графологической  экспертизы,
   поскольку  суд исходил из того, что экспертная оценка  подписей  на
   предмет   их   достоверности  должна  производиться  до   судебного
   разбирательства  с  учетом природы споров  о  защите  избирательных
   прав  и  сокращенных  сроков, установленных  для  рассмотрения  дел
   данной категории.
       Суд   дал   оценку   тому  обстоятельству,  что  несоответствие
   количества    подписей,    признанных    по    справке     эксперта
   недостоверными,  количеству обобщенных данных по  протоколу  от  12
   ноября  2004  года, указав, что в одних и тех же  листах  некоторые
   подписи  признавались недействительными по различным основаниям,  в
   том числе и по справке эксперта.
       В  силу части 8 статьи 29 Закона Республики Марий Эл "О выборах
   Президента   Республики   Марий  Эл"  недействительными   подписями
   считаются:
       а)   подписи  избирателей,  внесенные  в  подписной   лист   до
   уведомления  избирательной  комиссии  о  выдвижении  кандидата  или
   представления  документов,  установленных  пунктом  1   статьи   27
   настоящего Закона;
       б)  подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом на
   территории   республики,   и  подписи  избирателей,   указавших   в
   подписном  листе  сведения, не соответствующие действительности.  В
   этом   случае   подпись   признается  недостоверной   при   наличии
   официальной  справки органа внутренних дел Российской Федерации  на
   территории Республики. Суд согласился с выводами рабочей  группы  о
   признании  недействительными подписей в подписных  листах,  где  не
   указаны  адреса, неполно указаны адреса лиц, собиравших подписи,  и
   избирателей,  поскольку  в  силу пункта  5  статьи  2  Федерального
   закона  "Об  основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на
   участие  в референдуме граждан Российской Федерации" адресом  места
   жительства  признается наименование субъекта Российской  Федерации,
   района,  города,  иного населенного пункта, улицы,  номера  дома  и
   квартиры.
       Поскольку  в проверенных подписных листах отсутствует  указание
   на  субъект  Российской Федерации - Республику Марий Эл,  на  город
   Йошкар-Олу,  суд  пришел  к  выводу  о  том,  что  рабочая   группа
   обоснованно  признала  такие подписи недействительными,  всего  734
   подписи (632 + 77 + 25).
       Суд  признал  обоснованными выводы рабочей группы  о  признании
   недействительными  подписей в количестве 125  (в  подписных  листах
   указаны  недостоверные паспортные данные лица  (указан  семизначный
   номер паспорта лица, собиравшего подписи, вместо шестизначного))  и
   75  (по  основаниям  неполных паспортных данных  лица,  собиравшего
   подписи,  так  как в подписных листах отсутствуют наименование  или
   код  выдавшего  органа,  сокращены наименования  органа,  выдавшего
   паспорт),  всего 200 подписей, а также 28 подписей в связи  с  тем,
   что  дата  внесения  подписи  избирателем  проставлена  позже  даты
   заверения  подписного листа лицом, собиравшим подписи; 25  подписей
   в  подписном  листе,  не заверенном лицом, собиравшим  подписи;  13
   подписей,  внесенных  лицом моложе 18 лет;  5  подписей,  где  дата
   рождения  избирателя 1986 года рождения указана без числа и  месяца
   рождения; 2 подписи, где отсутствует подпись избирателя и  дата  ее
   внесения;  1  подпись, где не указана дата рождения  избирателя;  1
   подпись,  где  дата  внесения  подписи избирателя  выполнена  ранее
   уведомления  избирательной  комиссии  о  выдвижении  кандидата;  27
   подписей,  где  указаны  недостоверные  даты  в  паспортных  данных
   избирателей;  5  подписей  в связи с недопустимыми  сокращениями  в
   адресе  места  жительства избирателя (сокращено название  города  и
   улицы);  4  подписи  в  связи  с неполной  датой  внесения  подписи
   избирателя,  2  подписи;  где  указаны неполные  паспортные  данные
   избирателя, всего 113 подписей.
       Эти  данные заявителем не оспорены, и у суда не было  оснований
   сомневаться в указанных выводах.
       Вместе  с тем суд исключил подписи, признанные рабочей  группой
   недействительными    по   основанию   указания    недействительного
   документа, удостоверяющего личность гражданина, то есть паспорта.
       Свидетели   Фомина   Н.Д.   и   Непогодина   С.А.,   являющиеся
   соответственно  председателем  и членом  рабочей  группы,  пояснили
   суду,  что  при  проверке подписных листов группа  посчитала  такие
   подписи  недействительными в связи с тем, что граждане  предъявляли
   паспорта, подлежащие замене в 20 и 45 лет, но не замененные в  этот
   срок.
       Суд,  исключая подписи, исходил из того, что Законом Республики
   Марий   Эл   "О   выборах  Президента  Республики  Марий   Эл"   не
   предусмотрено      такое     основание      признания      подписей
   недействительными.
       Действующим  Законом  определено,  какие  данные   вносятся   в
   подписной  лист  избирателем, а все предусмотренные законом  данные
   избирателей  были внесены в подписные листы, поэтому  суд  исключил
   из числа недействительных 62 подписи.
       Суд исключил из числа недействительных также подписи в папке  N
   1  в подписных листах 7 (строки 14, 25), 11 (строка 23), 16 (строки
   11,  13),  23  (строки 6, 13, 17), 88 (строка 21), 161 (строка  3),
   165  (строка  4),  296  (строка 14), всего 12 подписей,  исходя  из
   того,  что  в них имеются лишь незначительные помарки,  которые  не
   создают  помех в прочтении и однозначном толковании даты,  фамилии,
   имени, отчества, номера паспорта.
       Поскольку судом из числа недействительных исключены 74 подписи,
   следовательно,  а  для  регистрации  кандидата  необходимо  собрать
   11222  подписи,  З. же собрано 10825 действительных  подписей,  что
   недостаточно для регистрации заявителя кандидатом.
       Довод  З.  о  том,  что нарушения при сборе  подписей  являлись
   незначительными,  суд правильно признал несостоятельным,  поскольку
   закон   в  данном  случае  не  связывает  отказ  в  регистрации   с
   существенным либо несущественным нарушением при сборе  подписей,  а
   прямо  указывает,  какие нарушения при проверке  подписей  являются
   основанием для признания их недействительными.
       Утверждение  заявителя,  что  он  не  был  извещен  о   времени
   проведения  проверки подписных листов, суд признал  необоснованным,
   поскольку  З. назначен представителем на время проведения  проверки
   Толмачев  Н.А., который неоднократно извещался о времени проведения
   проверки  подписных листов, а отсутствие кандидата З. при  проверке
   подписных листов не нарушило его избирательные права.
       Утверждения  З.  о том, что изъятые для исследования  подписные
   листы  и  листы,  которые  были  проверены,  отличаются  не  только
   номерами,  но и содержанием, опровергаются материалами дела.  Судом
   изучены  подлинные  подписные  листы, протоколы  случайной  выборки
   подписных  листов,  подлежащих  проверке,  ведомости  по   проверке
   подписных  листов,  протоколы  итогов  проверки  подписных  листов,
   анализ  которых свидетельствует о том, что номера подписных листов,
   отобранных  для  проверки, соответствуют номерам подписных  листов,
   подвергнутых проверке.
       С   учетом   того,  что  Центральной  избирательной   комиссией
   Республики  Марий Эл при проверке подписных листов,  представленных
   кандидатом   З.,   полностью  соблюдены  требования  избирательного
   законодательства,   суд   правильно   не   нашел   оснований    для
   удовлетворения жалобы.
       Доводы  кассационной  жалобы З. сводятся  к  тому,  что  он  не
   согласен  с  выводами суда относительно подписей, которые  признаны
   при  проверке  недействительными, не могут послужить  основанием  к
   отмене  постановленного по делу решения, поскольку  законом  такого
   основания для отмены решения не установлено.
       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 ноября  2004
   года   оставить  без  изменения,  кассационную  жалобу  З.  -   без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz