Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.96 ПО ДЕЛУ N 439/96 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) В ПОРЯДКЕ ПЕРЕОФОРМЛЕНИЯ РАНЕЕ ЗАКЛЮЧЕННОГО ДОГОВОРА ИСТЕЦ ЗАКЛЮЧИЛ С ОТВЕТЧИКОМ ДОГОВОР АРЕНДЫ НА СПОРНОЕ ПОМЕЩЕНИЕ, ТЕМ САМЫМ ОДОБРИВ РАНЕЕ ЗАКЛЮЧЕННЫЙ ДОГОВОР

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
         СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.96 ПО ДЕЛУ N 439/96
   ------------------------------------------------------------------

                             (Извлечение)

        Комитет по  управлению  городским имуществом Санкт-Петербурга
   (далее КУГИ) обратился в Арбитражный  суд  с  иском  к  Ассоциации
   медицинских  проблем  о  применении последствий недействительности
   ничтожной сделки - выселении ответчика из здания  по  Крестовскому
   пр., д.18 лит."А".
        Решением Арбитражного суда исковые требования  удовлетворены.
        Постановлением апелляционной  инстанции решение оставлено без
   изменения.
        В кассационной  жалобе  Ассоциация медицинских проблем просит
   решение и постановление отменить  и  в  иске  отказать,  поскольку
   обжалуемые  судебные акты вынесены с нарушением норм материального
   права  и  являются  незаконными.   Договор   аренды   от  30.03.92
   N 00-000085/15   в   установленном   законом  порядке  не  признан
   недействительным, является  действующим  и   ответчик   правомерно
   занимает спорное помещение.
        КУГИ с доводами кассационной  жалобы  не  согласен  и  просит
   оставить решение без изменения.
        Исследовав материалы дела и  заслушав  представителей  сторон
   суд пришел к выводу, что решение и постановление подлежат отмене.
        Договор аренды от 30 марта 1992 года N 00-000085(15) заключен
   КУГИ  с  Ассоциацией медицинских проблем на основании Распоряжения
   КУГИ от 19.03.92 N 50.
        В соответствии  с  вышеназванным Распоряжением был расторгнут
   договор аренды от 25.09.91 N 158,  заключенный Главным управлением
   имуществ Ленинграда (далее ГУИЛ) с ответчиком на аренду помещения,
   расположенного по адресу:  Очаковская ул.,  д.4/6.  Данный договор
   судом не исследовался и в материалах дела отсутствует.  Ответчиком
   представлен ответ КУГИ на  запрос  о  выдаче  копии  договора,  из
   которого следует,  что в архивах КУГИ договор отсутствует. В связи
   с пожаром в  помещении  договор  отсутствует  и  у  ответчика.  Из
   объяснения ответчика установлено,  что первичный договор аренды от
   25.09.91 N 158 был заключен ГУИЛ с Ассоциацией медицинских проблем
   по результатам некоммерческого конкурса на право аренды дома N 4/6
   по Очаковской улице.
        Пункт 5  Распоряжения  КУГИ  от  19.03.92  N  50  предписывал
   Центральному агентству КУГИ заключить договор  аренды  на  нежилое
   строение   по   адресу:   Крестовский   пр.,  д.18  с  Ассоциацией
   медицинских проблем взамен освобождаемого помещения по  Очаковской
   ул.,  4/6.  В  данном  случае Решение Ленсовета от 28.06.91 N 26 с
   учетом изменений,  принятых Ленсоветом своим Решением от 03.12.91,
   утвердившее     порядок     распоряжения    нежилым    фондом    в
   Санкт-Петербурге, не распространяется, поскольку первичный договор
   был заключен в установленном порядке.
        Решением Малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета
   народных депутатов от 21.05.92 N 153 Распоряжение КУГИ от 19.03.92
   N  50  было  отменено  как  противоречащее   законодательству.   В
   материалах    дела    имеется   заключение   юридического   отдела
   Санкт-Петербургского горсовета (л.д.89) из которого  следует,  что
   лишь пункты 3.1 и 3.2 Распоряжения КУГИ противоречили действующему
   законодательству.
        Помещение по  Крестовскому  пр.,  18 находилось в оперативном
   управлении Городской больницы N 9 и на момент  передачи  в  аренду
   ответчику больницей не использовалось.  В соответствии с пунктом 3
   статьи 5 Закона  РСФСР  "О  собственности  в  РСФСР"  от  24.12.90
   собственник  закрепленного  за учреждением имущества вправе изъять
   это имущество либо перераспределить его между  другими  созданными
   им   юридическими   лицами   по   своему   усмотрению.  Изъятие  и
   перераспределение имущества, находящегося в оперативном управлении
   государственного учреждения, КУГИ было произведено по согласованию
   с Комитетом по здравоохранению, поскольку передача спорного здания
   была произведена по акту,  утвержденному заместителем Председателя
   Комитета (л.д.91).
        22.05.95, то есть уже после отмены распоряжения КУГИ N 50,  в
   порядке переоформления ранее  заключенного  договора  от  30.03.92
   КУГИ  заключает с ответчиком  договор  аренды на спорное помещение
   N 00-002523(15), тем самым одобрил ранее заключенный договор.
        Довод ответчика о том,  что КУГИ является ненадлежащим истцом
   является необоснованным.
        В соответствии   с  распоряжением  мэра  Санкт-Петербурга  от
   29.10.93  N  853-р  "О  распоряжении   объектами   государственной
   собственности  Санкт-Петербурга"  на  КУГИ  возложена  обязанность
   распоряжаться     объектами     государственной      собственности
   Санкт-Петербурга.
        В соответствии с п.1.1  Положения  о  Комитете,  утвержденным
   распоряжением  мэра  от  02.02.94  N  1218-р КУГИ является органом
   исполнительной власти Санкт-Петербурга и осуществляет  управление,
   находящимся   в  собственности  либо  в  ведении  Санкт-Петербурга
   имуществом,  а согласно п.2.20 того же  Положения  -  осуществляет
   контроль   за   использованием   по   назначению  и  сохранностью,
   находящегося   в    государственной    собственности    имущества,
   закрепленного  за  предприятиями на праве хозяйственного ведения и
   за  государственными  учреждениями   -   на   праве   оперативного
   управления,  а  также  переданного  в  установленном  порядке иным
   лицам.
        В соответствии  со  статьей  53  Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,
   должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
   основание своих  требований  и  возражений.  Истец  не  представил
   доказательств в обоснование своих исковых требований.
        При таких  обстоятельствах  исковые   требования   истца   не
   подлежат удовлетворению.
        Федеральный арбитражный    суд    Северо-Западного     округа
   постановил    решение   Арбитражного   суда   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области от 26.12.95  и  постановление  апелляционной
   инстанции  того  же  суда от 20.02.96 по данному делу отменить.  В
   иске Комитету по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга
   отказать.

   ----------------------------------------- --------------------------
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz