Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.04.96 ПО ДЕЛУ N 294/96 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) ОТВЕТЧИК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАН ДОБРОСОВЕСТНЫМ ПРИОБРЕТАТЕЛЕМ И СОБСТВЕННИК ВПРАВЕ ИСТРЕБОВАТЬ ИМУЩЕСТВО ИЗ ЕГО ВЛАДЕНИЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
         СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.04.96 ПО ДЕЛУ N 294/96
   ------------------------------------------------------------------

                             (Извлечение)

        Арбитражным судом Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области
   Комитету   по  управлению  городским  имуществом  Санкт-Петербурга
   (далее КУГИ) было отказано в удовлетворении исковых  требований  к
   акционерному   обществу   закрытого  типа  "Полифен"  (далее  АОЗТ
   "Полифен") об  истребовании  из  незаконного  владения  последнего
   помещения  4-го  этажа,  подвальных помещений и спортивного зала с
   двумя душевыми в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург,
   ул.Черняховского, 49-а.
        Основанием для отказа  в  удовлетворении  исковых  требований
   явился   пропуск   истцом   срока   исковой  давности  и  то,  что
   АОЗТ "Полифен" является добросовестным приобретателем.
        КУГИ не согласен с данными выводами суда, и просит обжалуемые
   судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить.
        Ответчики считают вынесенные судебные акты законными и просят
   оставить  кассационную  жалобу  без  удовлетворения,  ссылаясь  на
   пропуск   истцом   годичного   срока   исковой   давности   и   на
   добросовестность приобретателя.
        В постановлении   Высшего   арбитражного   суда    Российской
   Федерации  от  06.09.95 N К4-Н-7/1504 по данному делу суд пришел к
   выводу,  о том что исковые  требования  подлежат  рассмотрению  по
   существу, так как срок исковой давности истцом не пропущен.
        В соответствии   с   частью   1   статьи   190   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации указания Арбитражного
   суда,  рассматривающего  дело  в  порядке  надзора,  изложенные  в
   постановлении  об отмене решения,  постановления,  обязательны для
   Арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
        Арбитражным судом  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области
   правомерно  сделан  вывод  о  незаконности   отчуждения   спорного
   помещения из государственной собственности в частную.
        Однако нельзя  согласиться с выводом апелляционной коллегии о
   том, что АОЗТ "Полифен" является добросовестным приобретателем.
        АОЗТ "Полифен" являлось учредителем  смешанного  товарищества
   "Юпитер"  и  не  могло  не  знать  об  отсутствии прав у Городской
   станции юных туристов на отчуждение имущества.
        В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской
   Федерации  незаконное  владение чужой вещью бывает добросовестным,
   когда фактический владелец вещи не знает и не должен был  знать  о
   незаконности  своего  владения  (о  том,  что  передавший ему вещь
   отчуждатель был не управомочен на ее отчуждение).  В данном случае
   АОЗТ  "Полифен"  если  и не знало,  то могло знать об отсутствии у
   смешанного товарищества  "Юпитер"  права  на  отчуждение  спорного
   имущества,  поскольку  знал,  что  Городская станция юных туристов
   является государственным внешкольным образовательным  учреждением.
   При  учреждении  смешанного  товарищества  "Юпитер"  ответчик имел
   возможность  ознакомиться  с  Положением,  утвержденным   приказом
   Комитета  по образованию от 21.09.90 N 604,  на основании которого
   действует  Городская  станция  юных  туристов.  В  соответствии  с
   пунктом   5.3   указанного   Положения   запрещается  использовать
   помещение станции не  по  назначению,  а  также  размещать  в  них
   постоянно другие учреждения.
        Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской
   области   от   27.04.93   по   данному   делу   не  может  служить
   доказательством добросовестности приобретателя,  поскольку  данное
   решение не имеет преюдициальной силы для данного спора.
        В соответствии   с   частью   2   статьи   58    Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  обстоятельства,
   установленные вступившим в  законную  силу  решением  Арбитражного
   суда  по  ранее  рассмотренному  делу,  не  доказываются вновь при
   рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
        К рассмотрению дела,  на которое  ссылается  ответчик,  истец
   привлечен не был,  следовательно, законная сила решения на него не
   распространяется.
        Кроме того,  судом  при  рассмотрении  дела  не  исследовался
   вопрос  о  правомерности  передачи  государственного  имущества  в
   уставный капитал смешанного товарищества "Юпитер".
        При таких   обстоятельствах  АОЗТ  "Полифен"  не  может  быть
   признан  добросовестным  приобретателем   и   собственник   вправе
   истребовать имущество из его владения.
        На основании  изложенного,  обжалуемые судебные акты подлежат
   отмене, а исковые требования удовлетворению.
        Федеральный арбитражный    суд    Северо-Западного     округа
   постановил    решение   Арбитражного   суда   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области от 23.11.95  и  постановление  апелляционной
   инстанции  того  же  суда по данному делу отменить;  изъять у АОЗТ
   "Полифен" нежилые помещения  4  этажа  общей  площадью  620  кв.м,
   подвальные  помещения  общей  площадью 420 кв.м.  и спортивный зал
   общей площадью 160,6 кв.м с двумя душевыми площадью  11,3  кв.м  и
   11,4 кв.м в здании по адресу:  Санкт-Петербург,  ул.Черняховского,
   д.49-а и передать Комитету по образованию мэрии Санкт-Петербурга.

   ----------------------------------------- --------------------------
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz