Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.96 ПО ДЕЛУ N 478/96 (ИЗВЛЕЧЕНИЕ) ОТВЕТЧИКИ НЕ ПРЕДСТАВИЛИ ДОСТАТОЧНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ОСНОВАНИЕ ТОГО, ЧТО СПОРНЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ ОТНОСЯТСЯ К НЕЖИЛОМУ ФОНДУ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
         СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.96 ПО ДЕЛУ N 478/96
   ------------------------------------------------------------------

                             (Извлечение)

        Акционерное общество закрытого типа "Торговая фирма "Новосел"
   (далее АОЗТ "Торговая фирма "Новосел")  обратилось  в  Арбитражный
   суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по
   управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  (далее  КУГИ)  и
   Фонду  имущества  Санкт-Петербурга  о понуждении заключить договор
   купли-продажи  нежилого  помещения,  расположенного   по   адресу:
   Санкт-Петербург,  ул.Наличная д.40, корп.7 лит."А", общей площадью
   719,98 кв.м.
        Решением суда  исковые  требования  удовлетворены  и заключен
   договор  купли-продажи  на  условиях   покупателя   с   протоколом
   разногласий Фонда имущества.
        На данное решение КУГИ подана кассационная жалоба,  в которой
   он просит решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что:
        - спорные помещения входят  в  состав  жилищного  фонда  и  в
   установленном порядке в нежилой фонд не переводились;
        - договор  аренды,  на  который  ссылается  суд,  заключен  в
   порядке   переоформления   ранее  заключенного  договора,  который
   является ничтожным;
        - цена    выкупа   не   соответствует   цене,   согласованной
   арендатором при подготовке  документов  по  приватизации  нежилого
   помещения.
        Представитель Фонда имущества  Санкт-Петербурга  поддерживает
   кассационную жалобу КУГИ по тем же основаниям.
        Из материалов дела и объяснения сторон усматривается, что иск
   по  праву был признан ответчиками до принятия решения судом первой
   инстанции.  Признание иска правомерно принято судом в соответствии
   со  статьей  37  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской
   Федерации.
        Основным доводом кассационной жалобы является то, что спорные
   помещения не исключены из состава жилищного фонда в  установленном
   порядке. В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,
   должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
   основание своих требований и возражений.  Ответчики не представили
   достаточных  доказательств,  что  спорные  помещения  относятся  к
   жилищному  фонду.  В   материалах   дела   имеется   справка   ПИБ
   Василеостровского  района (л.д.31) из которой следует,  что данные
   помещения являются  нежилыми.  В  материалах  дела  также  имеются
   ведомость   помещений  и  площадей,  учетная  карточка  арендатора
   нежилого помещения,  карточка на домовладение, в котором размещены
   арендаторы  нежилых  помещений, из  которых  следует,  что спорные
   помещения всегда числились как нежилые.  Кроме того, 08.06.92 КУГИ
   заключил  с  истцом  договор  аренды на помещения,  находящиеся по
   адресу ул.Наличная,  д.40, к.7, общей площадью 719,98 кв.м  как на
   аренду  нежилых  помещений.  В  протоколе  разногласий  к  проекту
   договора купли-продажи спорных помещений от 23.01.96, подписанного
   сторонами,  в  пункте  1  КУГИ  признает,  что  спорные  помещения
   являются нежилыми.
        Таким образом,   судом   правомерно   удовлетворены   исковые
   требования истца,  поскольку ответчиком не представлены надлежащие
   доказательства в обоснование своих возражений.
        Довод ответчика о ничтожности договора аренды не  может  быть
   принят  во  внимание,  поскольку,  переоформив  ранее  заключенный
   договор аренды,  КУГИ тем самым одобрил договор аренды от 02.01.91
   N 4, заключенный РЭУ-8.
        Федеральный арбитражный    суд    Северо-Западного     округа
   постановил    решение   Арбитражного   суда   Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области от 01.02.96 по  данному  делу  оставить  без
   изменения,  а кассационную жалобу Комитета по управлению городским
   имуществом Санкт-Петербурга без удовлетворения.

   ----------------------------------------- --------------------------
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz