Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.01.2003 N КАС 03-05 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ НА РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.12.2002 N ГКПИ 2002-1360

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 28 января 2003 г. N КАС 03-05
   
       Кассационная  коллегия  Верховного Суда Российской Федерации в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                      Манохиной Г.В.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 января 2003 г.
   гражданское  дело  по  заявлению Уциева А.Х.  о признании частично
   незаконным  Постановления  Правительства  РФ  от 30 апреля 1997 г.
   N 510  "О  порядке  выплаты  компенсаций за утраченное жилье и/или
   имущество гражданам,  пострадавшим в результате разрешения кризиса
   в   Чеченской   республике   и  покинувшим   ее  безвозвратно"  по
   кассационной жалобе Правительства РФ на решение Верховного Суда РФ
   от 9 декабря 2002 г.,  которым заявленное требование удовлетворено
   частично.
       Заслушав   доклад   судьи  Верховного  Суда  РФ  Федина  А.И.,
   объяснения   представителей  Правительства  РФ  Баранова  Ю.А.   и
   Быченковой   И.В.,   поддержавших   доводы   кассационной  жалобы,
   возражения  против  кассационной жалобы,  заявленные Уциевым А.Х.,
   выслушав   заключение   прокурора   Федотовой   А.В.,   полагавшей
   кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       30  апреля 1997 г.  Правительство Российской Федерации приняло
   Постановление  N 510  "О порядке выплаты компенсаций за утраченное
   жилье   и/или   имущество  гражданам,   пострадавшим  в результате
   разрешения   кризиса   в  Чеченской   Республике  и покинувшим  ее
   безвозвратно",  которым  утвердило  Порядок выплаты компенсации за
   утраченное   жилье  и/или  имущество  гражданам,   пострадавшим  в
   результате  разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим
   ее безвозвратно.
       Уциев  А.Х.  обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с
   заявлением  о признании  незаконными  указанного  Постановления  и
   Порядка   в  части   слов   "и   покинувшие  Чеченскую  Республику
   безвозвратно",  "и  покинувшие ее безвозвратно",  а также пункта 2
   Порядка  в части слов "в период с 12 декабря 1994 г.  по 23 ноября
   1996 г.".
       В  обоснование  заявленного  требования  заявитель сослался на
   несоответствие оспоренной части нормативного акта Указу Президента
   РФ  от  5 сентября 1995 г.  N 898 и на нарушение прав заявителя на
   получение компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество.
       Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
       В  кассационной  жалобе  Правительства  РФ  ставится вопрос об
   отмене  судебного  решения  в части  признания незаконным пункта 2
   Порядка  выплаты компенсаций...  в части слов:  "по 23 ноября 1996
   г.".  В обоснование кассационной жалобы Правительство РФ ссылается
   на  ошибочность  вывода суда о несоответствии этого пункта Порядка
   Указу Президента РФ от 5 сентября 1995 г.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   Кассационная  коллегия  не  находит  оснований  к отмене судебного
   решения.
       Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы на постановление и
   Порядок   в  части   слов   "и   покинувшие  Чеченскую  Республику
   безвозвратно",    "и    покинувшие   ее   (Чеченскую   Республику)
   безвозвратно" (это обстоятельство согласно постановлению и Порядку
   является   одним   из   основных  условий  для  выплаты  гражданам
   соответствующей  компенсации),  Верховный  Суд РФ обоснованно учел
   то, что согласно п. 4 оспариваемого нормативного акта Министерству
   внутренних  дел Российской Федерации,  Министерству экономического
   развития  и торговли  Российской Федерации и Министерству финансов
   Российской   Федерации   поручено   представить   в  Правительство
   Российской   Федерации   предложения   по   осуществлению   выплат
   компенсаций   за   утраченное  жилье  и/или  имущество  гражданам,
   пострадавшим   в  результате   разрешения   кризиса   в  Чеченской
   Республике и постоянно проживающим на ее территории.
       Таким  образом,  настоящие  Постановление и Порядок регулируют
   вопросы выплаты компенсаций за жилье и/или имущество, утраченное в
   результате  разрешения  кризиса  в Чеченской  Республике,  не всем
   категориям  граждан,  имеющим  на  это право,  а только покинувшим
   Чеченскую Республику безвозвратно.
       Порядок   выплат   компенсаций  за  утраченное  жилье  и (или)
   имущество гражданам,  пострадавшим в результате разрешения кризиса
   в  Чеченской  Республике и постоянно проживающим на ее территории,
   оспариваемыми заявителем правовыми актами не регулируется.
       В указанной части судебное решение не обжалуется.
       Решение  же  Верховного  Суда  РФ об удовлетворении требования
   заявителя  в части обжалования п.  2 Порядка в части слов:  "по 23
   ноября 1996 г." также является законным и обоснованным.
       Указом  Президента  Российской Федерации от 5 сентября 1995 г.
   N  898   "О   дополнительных   компенсационных   выплатах   лицам,
   пострадавшим   в  результате   разрешения   кризиса   в  Чеченской
   Республике"  в  редакции от 8 февраля 2001 г.  N 136  постановлено
   оказать  единовременную материальную помощь лицам,  пострадавшим в
   результате  разрешения  кризиса в Чеченской Республике,  в размере
   2000  руб.  и  семьям  погибших в Чеченской Республике - в размере
   20000  руб.  при сохранении гарантий и компенсаций,  установленных
   законодательством Российской Федерации.
       Кроме   того,   данным   Указом   предусмотрено  осуществление
   компенсационных выплат лицам, которым причинен материальный ущерб,
   в том числе, потерявшим жилье.
       Признавая  приведенное  выше  положение  Порядка  незаконным и
   недействующим, Верховный Суд РФ правомерно сослался на то, что оно
   не  вытекает из Указа Президента РФ от 5 сентября 1995 г.  N 898 и
   по существу противоречит этому Указу, из анализа которого следует,
   что  право  на  компенсационные  выплаты за утраченное имущество и
   (или)  жилье  имеют  лица,  пострадавшие  в результате  разрешения
   кризиса в Чеченской Республике.
       Период  разрешения  кризиса  в Чеченской  Республике  согласно
   Указу  Президента  РФ имеет правовое значение лишь для определения
   лиц, пострадавших  в результате разрешения этого кризиса, то  есть
   в  период  с 12  декабря  1994  г.  (со  дня  опубликования  Указа
   Президента  РФ  от 9 декабря 1994 г.  N 2166) по 23 ноября 1996 г.
   (день   заключения   между   Правительством   РФ   и  Коалиционным
   Правительством   Чеченской  Республики  Соглашения  по  разрешению
   кризиса и укреплению мирного процесса в Чеченской Республике).
       Данный  Указ  Президента РФ не содержит в качестве условия для
   выплаты    соответствующих   компенсаций   обязательность   выезда
   пострадавших с территории Чеченской Республики именно до окончания
   периода  разрешения  кризиса  в Чеченской Республике,  т.е.  до 23
   ноября 1996 г.
       При  таких  обстоятельствах  нельзя  согласиться  с доводом  в
   кассационной  жалобе  о том,  что  Верховный Суд РФ,  удовлетворяя
   заявленное  требование  в части,  якобы  тем  самым принял на себя
   нормотворческую  функцию,  которой  наделено  Правительство  РФ (в
   кассационной жалобе ошибочно указано "законотворческую функцию").
       В   Кассационную   коллегию   не   были  представлены  проекты
   постановлений   Правительства   РФ,   которые  бы  предусматривали
   (отдельно)  возможность выплаты компенсаций лицам,  пострадавшим в
   период  с 12  декабря  1994 г.  по 23 ноября 1996 г.  и покинувшим
   территорию этой республики по истечении этого периода.
       В   связи  с данным  обстоятельством  необоснованным  является
   утверждение в кассационной жалобе о том,  что Верховный Суд РФ при
   разрешении  настоящего  спора  должен  был  учесть  такие  проекты
   постановлений.
       Признавая  недействующим  п.  2  Порядка в части слов:  "до 23
   ноября  1996  г.",  Верховный  Суд  РФ тем самым пришел к выводу о
   незаконности  лишь указания в этом пункте на условие для получения
   гражданами     (пострадавшими)     соответствующих    компенсаций,
   заключающееся   в  безвозвратном  выезде  этих  лиц  из  Чеченской
   Республики  в период  до 23 ноября 1996 г.,  как несоответствующее
   Указу Президента РФ от 5 сентября 1995 г. N 898.
       Положение   же   2  пункта  о том,   что  право  на  получение
   компенсации   имеют   лишь  граждане,   утратившие  на  территории
   Чеченской  Республики  имущество в результате разрешения кризиса в
   Чеченской  Республике  (т.е.  в  период  такого  разрешения - с 12
   декабря  1994  г.  по  23  ноября  1996  г.  - с учетом положения,
   содержащегося  в п.  1  Порядка),  судом  не признано незаконным и
   такое требование Уциевым А.Х. не заявлялось.
       Вместе   с  тем    Верховный  Суд  РФ  обоснованно  отказал  в
   удовлетворении жалобы заявителя на п.  2 Порядка в части слов:  "в
   период  с 12  декабря  1994  г.",  так  как разоружение незаконных
   вооруженных   формирований   на  территории  Чеченской  Республики
   (разрешение кризиса) началось после опубликования Указа Президента
   РФ от 9 декабря 1994 г.
       С  учетом  изложенного  кассационная  жалоба удовлетворению не
   подлежит.
       Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Верховного Суда РФ от 9 декабря 2002 г.  оставить без
   изменения,   а   кассационную   жалобу   Правительства   РФ  - без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz