Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2003 ПО ДЕЛУ N 3-81/2003 О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ С МОМЕНТА ИЗДАНИЯ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОВЕДЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО КВАЛИФИКАЦИОННОГО ОТБОРА ОРГАНИЗАЦИЙ ПОСТАВЩИКОВ ЛЕКАРСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ДЛЯ НУЖД ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, УТВЕРЖДЕННОГО РАСПОРЯЖЕНИЕМ ГУБЕРНАТОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.11.2002 N 594-РГ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Ленинградский областной суд
                 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
   
                                РЕШЕНИЕ
                     от 18 июня 2003 г. N 3-81/2003
   
                      Именем Российской Федерации
   
        Судебная коллегия   по   гражданским   делам   Ленинградского
   областного суда в составе председательствующего - судьи Ерку Т.А.,
   с участием прокурора Бородина А.М., при секретаре Пушкиной О.В.,
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по
   заявлению заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации
   об  оспаривании  отдельных  положений   распоряжения   Губернатора
   Ленинградской  области  от  5  ноября  2002  года  N   594-рг   "О
   результатах  конкурсов   по   поставке   медикаментов   для   нужд
   Ленинградской области", установила:
   
        Заместитель Генерального   прокурора   Российской   Федерации
   обратился в Ленинградский областной суд с заявлением  о  признании
   противоречащими   федеральному    законодательству,    а    потому
   недействующими с момента издания пункта 2.1 (кроме слов  "уставные
   документы должны соответствовать действующему  законодательству"),
   подпунктов 1, 4, 6, 7, 8 пункта 2.2; подпункта  1  пункта  2.4  (в
   части слов "реорганизации"); подпунктов 6, 7, 9 и 12 пункта  3,  а
   также  пункта  4.4   Положения   о   проведении   предварительного
   квалификационного отбора организаций -  поставщиков  лекарственных
   средств для нужд Ленинградской области,  утвержденного  пунктом  4
   распоряжения Губернатора Ленинградской области от  5  ноября  2002
   года N 594-рг "О результатах конкурсов  по  поставке  медикаментов
   для нужд Ленинградской области".
        Впоследствии прокурор  дополнил  свои  требования  и   просил
   признать недействующими подпункты 5 (в части слов "за три года") и
   11 (в части слов "за 2001 год и третий квартал 2002 года")  пункта
   3 указанного выше Положения.
        В обоснование заявленных требований  прокурор  указывал,  что
   оспариваемые  им  нормы   Положения,   регламентирующие   критерии
   квалификационного отбора  и  перечень  документов,  представляемых
   поставщиками для  предварительного  квалификационного  отбора,  не
   соответствуют    федеральному    законодательству,    запрещающему
   какие-либо препятствия для свободного перемещения товаров, услуг и
   финансовых средств помимо  оснований,  установленных  федеральными
   законами.
        Предусмотренные пунктами 2.1 и 2.2 (подпункты 1, 4, 6, 7,  8)
   утвержденного Положения требования о  том,  что  поставщик  должен
   являться  юридическим  лицом,  зарегистрированным  на   территории
   Санкт-Петербурга или Ленинградской области, что при прочих  равных
   условиях конкурсная комиссия вправе отдать предпочтение участнику,
   зарегистрированному  на  территории  Ленинградской   области   или
   имеющему филиал, зарегистрированный  на  территории  Ленинградской
   области,  который  по  договору  мог  бы  стать  поставщиком;  что
   поставщик лекарственных средств должен иметь опыт работы не  менее
   трех лет,  собственное  автохозяйство  с  достаточным  количеством
   автотранспорта для осуществления развозки лекарственных средств по
   территории Ленинградской области, прямые  контракты  с  фирмами  -
   производителями  лекарственных  средств,   закупаемых   для   нужд
   Ленинградской области, положительную репутацию и  опыт  работы  по
   выполнению государственного заказа в  других  субъектах  Федерации
   Северо-Западного округа, опыт работы  с  лечебно-профилактическими
   учреждениями и аптеками Ленинградской области противоречат пунктам
   2 и 3 ст. 1 и п. 1 ст. 448 ГК РФ, а также п. 1  ст. 7 и п. 1 ст. 9
   Закона  РФ  "О   конкуренции   и   ограничении   монополистической
   деятельности на товарных рынках".
        Тем же нормам федерального законодательства противоречат,  по
   мнению прокурора, подпункты 5 (в части слов "за три года"), 6,  7,
   9, 11 (в части слов "за 2001 год  и  третий  квартал 2002 года") и
   12 пункта 3 Положения,  в  соответствии с которыми  поставщик  для
   предварительного   квалификационного  отбора  должен   представить
   среди  прочих  документов  справку  о  проведенных  за  три   года
   проверках фармацевтической  деятельности  с  указанием  выявленных
   нарушений по форме согласно приложению 3 к  настоящему  Положению;
   перечень  производителей   лекарственных   средств,   с   которыми
   заключены  контракты  (отдельно   по   российским   и   зарубежным
   производителям), с приложением копий контрактов; справку о наличии
   опыта работы с учреждениями здравоохранения Ленинградской  области
   по форме согласно приложению 4 к настоящему Положению;  справку  о
   наличии  у  поставщика  транспортной  базы   по   форме   согласно
   приложению 5 к настоящему  Положению,  а  также  заверенные  копии
   технических паспортов и лицензий на перевозку  грузов;  заверенные
   копии баланса и отчета о финансовых результатах (формы 1  и  2  по
   ОКУД) за 2001 год и третий квартал 2002 года; рекомендации органов
   управления здравоохранением субъектов  Федерации  Северо-Западного
   округа, подтверждающие   репутацию  поставщика,  и  наличие  опыта
   работы по выполнению государственного заказа.
        Кроме того, указанные выше пункты Положения противоречат,  по
   мнению прокурора, и Положению  о  лицензировании  фармацевтической
   деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ  от  1
   июля 2002 года N 489,  создавая  для  хозяйствующих  субъектов  не
   предусмотренные  федеральным  законодательством  ограничения   для
   участия в конкурсах по поставке  лекарственных  средств  для  нужд
   Ленинградской области.
        Подпункт 1    пункта     2.4     оспариваемого     Положения,
   устанавливающий, что к участию в ценовом конкурсе  не  могут  быть
   допущены хозяйствующие субъекты, находящиеся в том числе в  стадии
   реорганизации,  противоречит,  по  мнению  прокурора,   пункту   5
   Положения об  организации  закупки  товаров,  работ  и  услуг  для
   государственных нужд, утвержденного  Указом  Президента  РФ  от  8
   апреля 1997 года N 305,  согласно  которому  поставщик  не  должен
   находиться только в стадии ликвидации.
        Кроме того, пункт 4.4  Положения,  гласящий,  что  конкурсная
   комиссия не  обязана  информировать  участников  квалификационного
   отбора  о  мотивах  принятия  того или иного решения, противоречит
   ч. 3 п. 11 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг
   для  государственных  нужд,  согласно  которой   заказчик   обязан
   ответить на  запрос  поставщика,  не  прошедшего  квалификационный
   отбор, с обоснованием принятия такого решения.
        В судебном заседании представитель прокуратуры  Бородин  А.М.
   заявленные требования поддержал.
        Представители Губернатора Ленинградской области Уткин М.Ю.  и
   Кочорова  Е.В.   с   заявлением   согласны   в   части   признания
   недействующими как  противоречащие  федеральному  законодательству
   пунктов 2.1 и  4.4  оспариваемого  Положения.  В  остальной  части
   требования прокурора - не признают, указывая, что в соответствии с
   Федеральным законом N 97 от  6  мая  1999  года  "О  конкурсах  на
   размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание
   услуг для  государственных  нужд"  организаторы  конкурсов  вправе
   устанавливать  дополнительные  требования  к  его  участникам  при
   проведении  каждого  конкурса,  а  также   вправе   требовать   от
   участников конкурса  представления  сведений  об  их  соответствии
   требованиям, установленным  организатором  конкурса.  Кроме  того,
   указанным законом установлено, что участником конкурса может  быть
   только поставщик (исполнитель), имеющий производственные мощности,
   оборудование и  трудовые  ресурсы,  необходимые  для  производства
   товаров (работ, услуг).  Оспариваемые  прокурором  положения  лишь
   устанавливают   дополнительные   требования   к   поставщикам    и
   перечисляют  документы,  подтверждающие,   что   поставщики   этим
   требованиям удовлетворяют. По  мнению  представителей  Губернатора
   Ленинградской   области,  прокурором    не    представлено    суду
   доказательств,   подтверждающих,   что   в   результате   принятия
   оспариваемого  Положения   для   отдельных   участников   конкурса
   создаются преимущественные условия для участия в конкурсе,  а  для
   других - необоснованные ограничения доступа к участию в  конкурсе,
   поскольку не  приведено  ни  одного  конкретного  факта  нарушения
   законодательства  о  конкуренции  при  проведении   конкурсов   на
   поставку лекарственных средств для нужд Ленинградской области.
        Представитель заинтересованного   лица   -   Территориального
   управления   по   Санкт-Петербургу   и    Ленинградской    области
   Министерства  РФ   по   антимонопольной   политике   и   поддержки
   предпринимательства  Синицына  Е.А.  полагает,   что   пункт   2.1
   оспариваемого Положения безусловно  противоречит  антимонопольному
   законодательству;   в   отношении   других   позиций,   обжалуемых
   прокурором, затрудняется дать  пояснения,  поскольку  оспариваемое
   распоряжение не проходило экспертизу в их управлении; о жалобах  о
   нарушении   антимонопольного   законодательства   при   проведении
   конкурсов на поставку лекарственных средств для нужд Ленинградской
   области ей не известно.
        Выслушав объяснения и  заключение  представителя  заместителя
   Генерального  прокурора  Российской   Федерации   Бородина   А.М.,
   представителей Губернатора Ленинградской  области  Уткина  М.Ю.  и
   Кочоровой   Е.В.,   представителя   Территориального    управления
   Министерства по антимонопольной политике  Синицыной  Е.А.,  изучив
   положения федерального и областного законодательства, исследовав и
   оценив представленные доказательства, Судебная коллегия приходит к
   следующему.
        Пунктом 4 распоряжения Губернатора Ленинградской области от 5
   ноября 2002 года N 594-рг "О  результатах  конкурсов  по  поставке
   медикаментов для нужд Ленинградской области",  опубликованного  18
   декабря 2002 года в "Вестнике Правительства Ленинградской области"
   N  21,  утверждено   Положение   о   проведении   предварительного
   квалификационного отбора организаций -  поставщиков  лекарственных
   средств для нужд Ленинградской области.
        В соответствии с п. 2 ст. 253  ГПК  РФ  суд,  установив,  что
   оспариваемый  нормативный   акт   или   его   часть   противоречит
   федеральному закону  либо  другому  нормативному  правовому  акту,
   имеющим большую юридическую силу,  признает  нормативный  правовой
   акт недействующим полностью или в части со дня  его  принятия  или
   иного указанного судом времени.
        Проанализировав оспариваемые       прокурором       положения
   распоряжения Губернатора Ленинградской области от  5  ноября  2002
   года N 594-рг, Судебная коллегия  находит,  что  они  противоречат
   федеральному  законодательству,  а  потому  должны  быть  признаны
   недействующими с момента издания.
        Пунктом 2.1   Положения   о    проведении    предварительного
   квалификационного отбора организаций -  поставщиков  лекарственных
   средств для  нужд  Ленинградской  области  предусматривается,  что
   поставщик лекарственных средств должен являться юридическим лицом,
   зарегистрированным    на    территории    Санкт-Петербурга     или
   Ленинградской  области.  При  прочих  равных  условиях  конкурсная
   комиссия вправе отдать предпочтение участнику, зарегистрированному
   на  территории  Ленинградской   области   или   имеющему   филиал,
   зарегистрированный на территории Ленинградской области, который по
   договору мог бы стать поставщиком.
        Оспариваемый правовой   нормативный   акт   в   этой    части
   противоречит  пункту  1  ст.  448  Гражданского  кодекса   РФ,   в
   соответствии с которым в открытом конкурсе могут участвовать любые
   лица,   а   не    только    зарегистрированные    на    территории
   Санкт-Петербурга или Ленинградской области, а также пункту 1 ст. 7
   Закона  РФ  "О   конкуренции   и   ограничении   монополистической
   деятельности на товарных рынках", в соответствии с которым органам
   власти и управления запрещается принимать  акты,  которые  создают
   дискриминирующие   или,   напротив,   благоприятствующие   условия
   деятельности отдельных хозяйствующих субъектов,  если  такие  акты
   или действия имеют или могут иметь своим  результатом  ограничение
   конкуренции и (или) ущемление  интересов  хозяйствующих  субъектов
   или граждан. Противоречит требование о  необходимости  регистрации
   поставщика  на  территории  Санкт-Петербурга   или   Ленинградской
   области и пункту 1 ст. 9 указанного закона,  которым  установлено,
   что при проведении конкурса в том числе  не  допускается  создание
   преимущественных  условий  участия  в  конкурсе  и  необоснованное
   ограничение доступа к участию в конкурсе.
        Пункт 2.2    Положения    устанавливает,    что     поставщик
   лекарственных средств должен иметь, в  частности, опыт  работы  не
   менее  трех  лет  (подпункт  1);   собственное   автохозяйство   с
   достаточным количеством автотранспорта для осуществления  развозки
   лекарственных  средств   по   территории   Ленинградской   области
   (подпункт  4);  прямые  контракты  с  фирмами  -   производителями
   лекарственных средств, закупаемых для нужд  Ленинградской  области
   (подпункт 6); положительную репутацию и опыт работы по  выполнению
   государственного   заказа    в    других    субъектах    Федерации
   Северо-Западного   округа   (подпункт   7);    опыт    работы    с
   лечебно-профилактическими учреждениями  и  аптеками  Ленинградской
   области (подпункт 8).
        Пунктом 3 оспариваемого Положения установлено, что поставщики
   для предварительного квалификационного отбора должны среди  прочих
   представить следующие документы:
        справку о проведенных за три года проверках  фармацевтической
   деятельности с указанием выявленных нарушений  по  форме  согласно
   приложению 3 к настоящему Положению (подпункт 5);
        перечень производителей  лекарственных  средств,  с  которыми
   заключены  контракты  (отдельно   по   российским   и   зарубежным
   производителям), с приложением копий контрактов (подпункт 6);
        справку о наличии опыта работы с учреждениями здравоохранения
   Ленинградской области по форме согласно приложению 4 к  настоящему
   Положению (подпункт 7);
        справку о наличии у поставщика  транспортной  базы  по  форме
   согласно приложению 5 к настоящему Положению, а  также  заверенные
   копии  технических  паспортов  и  лицензий  на  перевозку   грузов
   (подпункт 9);
        заверенные копии баланса и отчета  о  финансовых  результатах
   (формы по ОКУД) за 2001 год и третий квартал 2002  года  (подпункт
   11);
        рекомендации органов  управления  здравоохранением  субъектов
   Федерации  Северо-Западного   округа,   подтверждающие   репутацию
   поставщика и наличие опыта работы по  выполнению  государственного
   заказа (подпункт 12).
        Анализ указанных  норм  оспариваемого   Положения   позволяет
   прийти к выводу о том, что поставщик, не имеющий трехлетнего опыта
   работы, не  имеющий  собственного  автохозяйства,  не  заключивший
   прямые  контракты  с  фирмами  -   производителями   лекарственных
   средств, не имеющий опыта работы  по  выполнению  государственного
   заказа именно на территории  Северо-Западного,  а  не  какого-либо
   иного округа, не имеющий опыта работы с  учреждениями  и  аптеками
   именно  Ленинградской  области,  а  не  любого  другого   субъекта
   Российской  Федерации,  а  следовательно, не  имеющий  возможности
   представить документы, перечисленные в подпунктах 5, 6, 7, 9, 11 и
   12, заранее лишен шансов пройти  предварительный  квалификационный
   отбор,  а  значит, и  победить  в  конкурсе.  Указанные  положения
   нормативного   акта   устанавливают    к    участникам    конкурса
   дополнительные  требования,  которые   противоречат   федеральному
   законодательству, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 448 ГК РФ  в
   открытом конкурсе могут участвовать любые лица, а в соответствии с
   пунктом  1  ст.  9  Закона  РФ  "О   конкуренции   и   ограничении
   монополистической деятельности на товарных рынках" при  проведении
   конкурса не допускается создание преимущественных условий  участия
   в конкурсе  и  необоснованное  ограничение  доступа  к  участию  в
   конкурсе.
        Подпунктом 1  пункта  2.4  Положения  предусмотрено,  что   к
   участию в ценовом конкурсе не могут  быть  допущены  хозяйствующие
   субъекты,  находящиеся  в  стадии  реорганизации,  ликвидации  или
   банкротства. Указанный пункт противоречит пункту  5  Положения  об
   организации закупки товаров, работ  и  услуг  для  государственных
   нужд, утвержденного Указом Президента Российской  Федерации  от  8
   апреля 1997 года N 305, в  соответствии  с  которым  поставщик  не
   должен  находиться  лишь  в  стадии   ликвидации.   Следовательно,
   оспариваемой нормой незаконно расширен  перечень  ограничений  для
   участия  в  конкурсе.  Принимая во внимание, что Федеральный закон
   N 97-ФЗ от 6 мая 1999 года "О конкурсах на размещение  заказов  на
   поставки   товаров,   выполнение   работ,   оказание   услуг   для
   государственных нужд" регламентирует  отношения,  возникающие  при
   проведении конкурсов  на  размещение  заказов  для нужд Российской
   Федерации,  а закон,  регламентирующий закупку для нужд  субъектов
   Российской Федерации пока отсутствует,   Указ  Президента РФ N 305
   также подлежит применению к этим отношениям.
        Пунктом 4.4   Положения   о    проведении    предварительного
   квалификационного отбора организаций -  поставщиков  лекарственных
   средств  для  нужд  Ленинградской   области   предусмотрено,   что
   конкурсная   комиссия   не   обязана   информировать    участников
   квалификационного  отбора  о  мотивах  принятия  того  или   иного
   решения. Указанная норма противоречит ч.  3  п.  11  Положения  об
   организации закупки товаров, работ  и  услуг  для  государственных
   нужд, утвержденного Указом Президента РФ N 305 от  8  апреля  1997
   года,  согласно  которой  заказчик  обязан  ответить   на   запрос
   поставщика, не прошедшего квалификационный отбор,  с  обоснованием
   принятия такого решения. Аналогичное положение содержится в  п.  9
   ст. 11 ФЗ от 6 мая 1999 г. N  97-ФЗ  "О  конкурсах  на  размещение
   заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для
   государственных  нужд",  который   регламентирует   отношения   по
   организации конкурсов для нужд Федерации, однако заложенные в  нем
   принципы должны учитываться и при проведении аналогичных конкурсов
   для нужд субъектов Российской Федерации.
        Пунктом 1  статьи  8  Конституции  Российской   Федерации   в
   Российской   Федерации   гарантируется   единство   экономического
   пространства, свободное перемещение товаров,  услуг  и  финансовых
   средств,    поддержка    конкуренции,    свобода     экономической
   деятельности. В связи с чем, не оспаривая безусловные  гражданские
   права,  волю  и  интерес  Ленинградской   области   как   субъекта
   Российской  Федерации,  следует  учитывать,  что  приобретение   и
   осуществление  этих  прав  не  должно  идти   в   противоречие   с
   федеральным законодательством  и  в  ущемление  прав  иных  лиц  -
   участников гражданского оборота, а потому принимаемые  нормативные
   правовые акты не могут противоречить иным актам,  имеющим  большую
   юридическую силу.
        Анализ оспариваемых   положений   распоряжения    Губернатора
   Ленинградской области от 5 ноября 2002  года  N  594-рг  позволяет
   прийти к выводу о том, что вопреки  требованиям  пункта  3  ст.  1
   Гражданского   кодекса   РФ   указанным   распоряжением    созданы
   препятствия для входа на рынок областного государственного  заказа
   лекарственных  средств  для  одних   хозяйствующих   субъектов   и
   благоприятствующие условия деятельности для  других  хозяйствующих
   субъектов.
        Положение о  лицензировании  фармацевтической   деятельности,
   утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации  от
   1 июля 2002 года N 489 (с учетом решения  Верховного  Суда  РФ  от
   04.02.2003 N ГКПИ 2003-11 о признании недействующими пунктов 1 и 2
   в части, ограничивающей возможность осуществления фармацевтической
   деятельности     лицами,     занимающимися     предпринимательской
   деятельностью без образования юридического  лица  (индивидуальными
   предпринимателями), также не содержит ограничений  для соискателей
   лицензии на право занятия фармацевтической деятельностью  подобных
   тем, которые  установлены  оспариваемыми  прокурором  нормативными
   актами.
        Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом  2  ст.  1
   Гражданского кодекса РФ  гражданские  права,  в  том  числе  и  на
   занятие предпринимательской деятельностью, могут  быть  ограничены
   только   федеральным   законом,   а    распоряжение    Губернатора
   Ленинградской  области  к  таковым  не   относится,   оспариваемые
   положения    указанного    постановления    подлежат     признанию
   недействующими.
        Суд не  может  принять  во  внимание  доводы   представителей
   Губернатора  Ленинградской  области  о  том,  что  Положением   не
   устанавливается  препятствий  для  хозяйствующих   субъектов   для
   участия в конкурсе на поставку медикаментов для нужд Ленинградской
   области, и о том, что  прокурором  не  представлено  доказательств
   нарушения   антимонопольного   законодательства    в    результате
   применения  этого  Положения.  Анализ  текста  оспариваемых   норм
   указывает  на  то,  что  субъекты,  не   отвечающие   требованиям,
   изложенным в Положении, заведомо не  имеют  шансов  на  то,  чтобы
   победить  в  конкурсе,  а  установленные  требования  противоречат
   федеральному законодательству.  Признание  нормативного  правового
   акта недействующим в связи  с  его  противоречием  актам,  имеющим
   большую юридическую силу, обусловлено не  только  нарушением  прав
   заинтересованных лиц, но также и возможностью такого нарушения.
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 253 ГПК
   РФ, Судебная коллегия решила:
        Заявление заместителя   Генерального   прокурора   Российской
   Федерации удовлетворить.
        Признать недействующими с момента издания  пункт  2.1  (кроме
   слов  "уставные  документы  должны  соответствовать   действующему
   законодательству"); подпункты 1, 4, 6, 7, 8 пункта 2.2; подпункт 1
   (в части слов "реорганизации") пункта 2.4; подпункты  5  (в  части
   слов "за три года"), 6, 7, 9, 11 (в части  слов  "за  2001  год  и
   третий квартал 2002 года") и 12 пункта 3 и пункт 4.4  Положения  о
   проведении предварительного квалификационного отбора организаций -
   поставщиков лекарственных средств для нужд Ленинградской  области,
   утвержденного пунктом  4  распоряжения  Губернатора  Ленинградской
   области от 5 ноября 2002 года N 594-рг "О результатах конкурсов по
   поставке медикаментов для нужд Ленинградской области".
        Решение может быть  обжаловано  в  Верховный  Суд  Российской
   Федерации в течение 10 дней путем  подачи  кассационной  жалобы  и
   кассационного представления через Ленинградский областной суд.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz