Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.07.2001 N ГКПИ 2001-1139, 1208 О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ АБЗАЦА 1 ПУНКТА 7 РАЗЪЯСНЕНИЯ N 6 "О ПОРЯДКЕ ВЫПЛАТЫ ДЕНЕЖНЫХ СУММ В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА В РАЗМЕРЕ ЗАРАБОТКА (ИЛИ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ ЕГО ЧАСТИ) В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТЕПЕНИ УТРАТЫ ТРУДОСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНАМ,ПОСТРАДАВШИМ ВСЛЕДСТВИЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ (С УСТАНОВЛЕНИЕМ ИНВАЛИДНОСТИ)"

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                                РЕШЕНИЕ
               от 17 июля 2001 г. N ГКПИ 2001-1139, 1208
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего -
       судьи Верховного Суда                           Редченко Ю.Д.,
       при секретаре                                    Плахута Н.С.,
       с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,
   
       рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело по
   заявлению Коваленко Николая Александровича о признании незаконными
   абзаца  1 пункта  7 и  абзаца  3 пункта 8 Разъяснения Министерства
   труда  и социального  развития  РФ N 6 "О порядке выплаты денежных
   сумм  в возмещение  вреда в размере заработка (или соответствующей
   его   части)  в зависимости  от  степени  утраты  трудоспособности
   гражданам,  пострадавшим  вследствие  чернобыльской  катастрофы (с
   установлением    инвалидности)",    утвержденного   Постановлением
   Министерства  труда  и  социального  развития РФ от 2 июня 2000 г.
   N 43  с  изменениями,  внесенными Постановлением от 18 мая 2001 г.
   N 42,
   
                               установил:
   
       Коваленко  Н.А.  обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше
   требованием, сославшись на то, что оспариваемые пункты Разъяснения
   противоречат   действующему   законодательству   РФ   по   вопросу
   возмещения вреда, полученного вследствие чернобыльской катастрофы,
   и   нарушают   его   права  и права  членов  семьи  на  возмещение
   предусмотренного законом причиненного вреда.
       В  судебном  заседании  Коваленко  Н.А.  заявленное требование
   поддержал, но при этом просил признать незаконным абзац 3 пункта 8
   Разъяснения   только  в части  слов:   "а  в последующем  ежегодно
   повышаются  пропорционально росту величины прожиточного минимума в
   целом   по  Российской  Федерации",   так  как,   по  его  мнению,
   Федеральному  закону "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ
   "О  социальной  защите граждан,  подвергшихся воздействию радиации
   вследствие   катастрофы   на   Чернобыльской   АЭС"  в этой  части
   фактически   придана   обратная   сила,   что   самим  Законом  не
   предусмотрено.
       Представители  Министерства  труда  и социального  развития РФ
   Тимошенков  Н.И.   и  Министерства  юстиции  РФ  Чижикова  Т.Ю.  с
   предъявленным  требованием  не согласились и просили об оставлении
   его без удовлетворения,  сославшись на то, что оспариваемые пункты
   Разъяснения  требованиям  законодательства  по  этому  вопросу  не
   противоречат и прав заявителя не нарушают.
       Выслушав объяснения заявителя, представителей заинтересованных
   лиц,  исследовав  материалы  дела  и заслушав заключение прокурора
   Генеральной  прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф.,  полагавшей требования
   Коваленко  Н.А.  удовлетворить только в части признания незаконным
   абз. 1 пункта  7 Разъяснения,  Верховный  Суд Российской Федерации
   находит его подлежащим частичному удовлетворению.
       В   соответствии  со  ст. 2  Федерального  закона "О  внесении
   изменений  и дополнений  в Закон  РФ "О социальной защите граждан,
   подвергшихся   воздействию   радиации   вследствие  катастрофы  на
   Чернобыльской  АЭС"  гражданам,  получавшим  до  вступления в силу
   настоящего  Федерального  закона  возмещение  вреда,  причиненного
   здоровью   в связи  с радиационным  воздействием,   по  их  выбору
   выплачивается     либо     ежемесячная    денежная    компенсация,
   предусмотренная  пунктом  25  ч. 1 ст.  14 Закона РФ "О социальной
   защите  граждан,   подвергшихся  воздействию  радиации  вследствие
   катастрофы   на  Чернобыльской  АЭС",   либо  ранее  установленная
   ежемесячная    денежная    сумма,     определенная    в   порядке,
   предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда,
   связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей,  но не
   превышающая 10000 руб.
       Семьям,  потерявшим  кормильца  из  числа граждан,  погибших в
   результате  катастрофы  на  Чернобыльской АЭС,  умерших вследствие
   лучевой   болезни   и других  заболеваний,   возникших  в связи  с
   чернобыльской  катастрофой,   выплачивается  ежемесячная  денежная
   сумма,  определенная в порядке,  предусмотренном законодательством
   РФ   для   случаев  возмещения  вреда,   связанного  с исполнением
   работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10000 руб.
       Как  установлено  судом,  Постановлением  Министерства труда и
   социального  развития  РФ  от 2 июня 2000 г.  N 43 было утверждено
   Разъяснение  "О порядке выплаты денежных сумм в возмещение вреда в
   размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от
   степени утраты трудоспособности гражданам, пострадавшим вследствие
   чернобыльской  катастрофы",  в абзаце 1 пункта 7 которого указано,
   что  лицам,  имеющим  право на получение возмещения вреда в случае
   смерти инвалида,  размер ежемесячной выплаты исчисляется исходя из
   его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на
   него  самого  и трудоспособных лиц,  не имеющих права на получение
   этих выплат... (далее Разъяснение).
       По  утверждению  заявителя  Коваленко  Н.А., приведенный пункт
   Разъяснения  противоречит  статьям  1 и  2 Федерального  закона "О
   внесении  изменений  и дополнений  в Закон РФ "О социальной защите
   граждан,  подвергшихся  воздействию радиации вследствие катастрофы
   на Чернобыльской АЭС",  предусматривающим право выбора граждан при
   получении  возмещения  причиненного  вреда либо в виде ежемесячной
   денежной  компенсации,  предусмотренной  пунктом  25 ч.  1 ст.  14
   данного  Закона,   либо  в виде  денежной  суммы,  определяемой  в
   порядке,   предусмотренном   законодательством   РФ   для  случаев
   возмещения  вреда,  связанного  с исполнением работниками трудовых
   обязанностей.  Те же самые выплаты предусмотрены и для иждивенцев,
   в  случае  смерти  граждан,  пострадавших вследствие чернобыльской
   катастрофы.
       Оспариваемый   же  абзац  пункта  7 Разъяснения  такого  права
   иждивенцев  не  предусматривает  и определяет  их  право  лишь  на
   ежемесячные  выплаты  в возмещение  вреда,  исчисляемые  исходя из
   среднего  месячного  заработка умершего за вычетом соответствующих
   долей,  что  не  соответствует  требованиям  приведенных выше норм
   Федерального закона.
       Кроме того,  считает,  что установленный в оспариваемом пункте
   Разъяснения порядок исчисления размера ежемесячных выплат также не
   соответствует требованиям приведенного выше Федерального закона.
       Данные утверждения заявителя материалами дела не опровергнуты.
       Не  представлено  в их  опровержение  каких-либо  убедительных
   данных и представителями заинтересованных лиц.
       Анализ  содержания абзаца 1 пункта 7 оспариваемого Разъяснения
   также свидетельствует о его несоответствии указанному Федеральному
   закону.
       При  таких обстоятельствах,  по мнению суда,  абзац 1 пункта 7
   Разъяснения   не  может  являться  законным  и подлежит  признанию
   недействующим.
       Довод  представителей заинтересованных лиц о том,  что абзац 1
   пункта 7 Разъяснения не противоречит закону, не может быть признан
   обоснованным,  поскольку  он  ничем не подтвержден и опровергается
   содержанием  ст.  ст.  1  и 2  Федерального  закона  от 12 февраля
   2001 г. N 5-ФЗ.
       Ссылка  представителей заинтересованных лиц при этом на п.  25
   ст.  14  Закона  РФ  "О  социальной  защите граждан,  подвергшихся
   воздействию   радиации..."   в  редакции  Федерального  закона  от
   24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ  не может быть принята во внимание, так
   как на день рассмотрения дела  судом  п. 25 названной нормы Закона
   Федеральным  законом  от 12 февраля 2001 г.  N 5-ФЗ принят в новой
   редакции, существенным образом отличающейся от ранее действовавшей
   редакции данного пункта.
       Кроме того, нельзя согласиться и с содержащимся в оспариваемом
   абзаце п. 7 Разъяснения положением о том, что лицам, имеющим право
   на   получение   возмещения   вреда  в случае  смерти  инвалида  -
   чернобыльца, размер  ежемесячной выплаты исчисляется исходя только
   из  его  среднего  месячного заработка,  поскольку в данном случае
   размер возмещения вреда определяется семьям,  потерявшим кормильца
   и  получавшим  его  до вступления  в  силу Федерального  закона от
   12 февраля  2001  г.    N   5-ФЗ,   в   порядке,   предусмотренном
   законодательством  РФ  для случаев возмещения вреда,  связанного с
   исполнением работниками трудовых обязанностей.
       В  настоящее  время  вопросы  возмещения  вреда,  связанного с
   исполнением   работниками   трудовых   обязанностей,    регулирует
   Федеральный  закон  "Об  обязательном  социальном  страховании  от
   несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
   от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
       В  соответствии  со ст.  12 данного Федерального закона размер
   ежемесячной  страховой  выплаты  определяется  как  доля  среднего
   месячного  заработка  застрахованного  до  наступления  страхового
   случая,   исчисленная   в  соответствии   со  степенью  утраты  им
   профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного
   заработка учитываются все виды оплаты труда застрахованного как по
   месту основной работы, так и по совместительству.
       Содержащееся  в абзаце  1 пункта 7 Разъяснения указание о том,
   что  размер  ежемесячной  выплаты  исчисляется  только из среднего
   месячного заработка умершего кормильца,  которым органы социальной
   защиты населения на местах, по утверждению заявителя, фактически и
   руководствуются, противоречит  в  этой части  также  и требованиям
   ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
       Что касается требования Коваленко Н.А.  о признании незаконным
   абз.   3  пункта  8 этого  же  Разъяснения  в части  слов:   "а  в
   последующем  - ежегодно  повышаются пропорционально росту величины
   прожиточного  минимума в целом по Российской Федерации" в редакции
   Постановления  Минтруда РФ от 18 мая 2001 г.  N 42 по тем мотивам,
   что  данному положению придана не предусмотренная законом обратная
   сила,  то  оно  не  подлежит  удовлетворению, поскольку, по общему
   правилу, нормативный  акт  вступает  в действие  лишь  со  дня его
   официального опубликования. Оспариваемый пункт Разъяснения в новой
   редакции вступил в действие в июне 2001 г. и никакой обратной силы
   ему не придано.
       С  учетом  того,  что абз.  3 п.  8 Разъяснения в оспариваемой
   части  фактически  вступил  в действие лишь с июня 2001 г.,  то до
   этого   времени  данный  пункт  Разъяснения  действовал  в прежней
   редакции, на какой и настаивает заявитель в своем требовании.
       Исходя   из  этого,   правовых  оснований  для  признания  его
   незаконным, по мнению суда, не имеется.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 191 - 197 и
   239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
   
                                 решил:
   
       заявление   Коваленко   Николая  Александровича  удовлетворить
   частично.
       Признать  абзац  1 пункта 7 Разъяснения N 6 "О порядке выплаты
   денежных   сумм   в  возмещение  вреда  в размере  заработка  (или
   соответствующей   его   части)  в зависимости  от  степени  утраты
   трудоспособности гражданам,  пострадавшим вследствие чернобыльской
   катастрофы   (с   установлением   инвалидности)",    утвержденного
   Постановлением  Министерства  труда и социального развития РФ от 2
   июня 2000 г. N 43, незаконным и не подлежащим применению.
       В   остальной  части  заявленное  Коваленко  Н.А.   требование
   оставить без удовлетворения.
       Настоящее   решение   может   быть  обжаловано  в Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
   в окончательной форме.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz