Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.02.2001 N КАС 01-59 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.01.2001 N ГКПИ 00-1401

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 27 февраля 2001 г. N КАС 01-59
   
       Кассационная  коллегия  Верховного Суда Российской Федерации в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Лаврентьевой М.Н.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела  в открытом  судебном заседании от 27 февраля 2001
   г.   гражданское   дело  по  жалобе  Ассоциации  производителей  и
   потребителей денатурированной продукции "Ден Алко" на пункты 1 и 5
   "Положения о лицензировании деятельности по производству, хранению
   и  поставке  спиртосодержащей непищевой продукции",  утвержденного
   Постановлением Правительства  РФ  от 6 декабря 1999 г.  N 1344, по
   кассационной  жалобе  заявителя на решение Верховного Суда РФ от 9
   января  2001  г.,  которым в удовлетворении заявленного требования
   отказано.
       Заслушав   доклад   судьи  Верховного  Суда  РФ  Федина  А.И.,
   объяснения   представителей  Правительства  РФ  Троицкой  Т.Ю.   и
   Русанова А.А.,  возражавших против удовлетворения жалобы, выслушав
   заключение    прокурора   Федотовой   А.В.,    полагавшей   жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Постановлением  Правительства  РФ от 6 декабря 1999 г.  N 1344
   утверждено    "Положение    о   лицензировании   деятельности   по
   производству,   хранению   и поставке  спиртосодержащей  непищевой
   продукции".
       Ассоциация   производителей   и потребителей  денатурированной
   продукции "Ден Алко" обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой на п.
   1  данного  Положения  в части  распространения  его  действия  на
   деятельность по производству, хранению и поставке денатурированной
   непищевой  продукции,  а  также на подпункты "е",  "з",  "и",  "к"
   пункта   5  этого   Положения,   предусматривающие   необходимость
   представления для получения лицензии на право осуществления такого
   вида деятельности соответствующих документов.
       В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то,
   что  Правительство  РФ  превысило  свои  полномочия,  предусмотрев
   необходимость лицензирования производства,  хранения и поставки не
   только   спиртосодержащей,    но   и  денатурированной   непищевой
   продукции,   а  также  обязав  соискателей  лицензий  представлять
   дополнительные  документы,  не  предусмотренные  ст.  ст.  9  и 10
   Федерального    закона    "О    лицензировании   отдельных   видов
   деятельности".
       Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
       В кассационной   жалобе  заявитель  ставит  вопрос  об  отмене
   судебного решения в части отказа  в  удовлетворении  требования  о
   признании  незаконным (недействительным) п.  1 Положения,  полагая
   ошибочным вывод суда о соответствии этого пункта закону.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   Кассационная  коллегия  не  находит  оснований  к отмене судебного
   решения.
       Отказывая  заявителю в удовлетворении жалобы на подпункты "е",
   "з",  "и",  "к"  п.  5 Положения,  предусматривающие необходимость
   представления    для    получения    лицензии   на   осуществление
   производства,   хранения   и поставки  спиртосодержащей  непищевой
   продукции,   в   том   числе   денатурированной,   соответствующих
   документов,  суд  первой  инстанции  пришел к правильному выводу о
   соответствии  этих  подпунктов  пункта  5 требованиям Федерального
   закона  "О  государственном  регулировании  производства и оборота
   этилового  спирта,  алкогольной  и спиртосодержащей продукции",  в
   частности  ст.  19  этого Закона,  предусматривающей необходимость
   представления  в указанных целях документов,  приведенных в данных
   подпунктах п. 5 Положения.
       В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
       Отказывая  в удовлетворении  жалобы на п.  1 Положения в части
   распространения  его  действия  на  деятельность  по производству,
   хранению   и  поставке   денатурированной   непищевой   продукции,
   Верховный  Суд РФ также обоснованно сослался на соответствие этого
   предписания  требованиям  Федерального  закона  "О государственном
   регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
   и спиртосодержащей продукции".
       Так,  согласно  абз.  9  п.  2  ст.  18  этого Закона лицензии
   выдаются   на  осуществление  производства,   хранения  и поставки
   спиртосодержащей   непищевой   продукции,   а  также  другие  виды
   производственной   деятельности,   при   осуществлении  которых  в
   качестве   сырья   или   вспомогательного  материала  используется
   этиловый спирт.
       Вторым   абзацем   этого   же  пункта  ст.   18  предусмотрено
   лицензирование  производства,  хранения  и поставки произведенного
   этилового спирта, в том числе денатурата.
       Следовательно, спиртосодержащая непищевая продукция включает в
   себя продукцию,  изготавливаемую не только из собственно этилового
   спирта, но и из денатурата.
       В  кассационной  жалобе заявитель утверждает о неправомерности
   ссылки  суда  первой  инстанции  на  абзац  2 ст.  18 Федерального
   закона.
       При  этом  заявитель  ссылается на п.  п.  8 и 9 ст.  18 этого
   Закона,  согласно  которым лицензии на осуществление деятельности,
   указанной в   абзаце   2   п.   2  ст.  18,  выдаются  в  порядке,
   установленном  настоящим  Законом,  в  связи  с  чем,  по   мнению
   заявителя,   Правительство   РФ  (которому  п.  9  ст.  18  Закона
   предоставлено право определять порядок  выдачи  лицензии  лишь  на
   осуществление  деятельности,  указанной в абзаце 9 п.  2 настоящей
   статьи) не  имело  полномочий  в  Положении  использовать  данные,
   содержащиеся в абзаце 2 п. 2 ст. 18 Федерального закона.
       Однако   с  таким   доводом   согласиться  нельзя,   поскольку
   Правительство   РФ   в  данном   случае  в полном  соответствии  с
   требованиями  п.  9  ст.  18 Закона определило в Положении порядок
   выдачи  лицензий  именно  на  деятельность,  предусмотренную  этой
   нормой закона,  правомерно использовав при этом понятие "этилового
   спирта", данное в абз.  2 этой статьи,  согласно которому этиловый
   спирт включает в себя и денатурат.
       Следовательно,     спиртосодержащая     непищевая    продукция
   обоснованно  определена  в п.  1 Положения и как денатурированная,
   деятельность  по  производству,  хранению и поставке которой также
   подлежит лицензированию.
       Данный   вывод   подтверждается   и понятием  спиртосодержащей
   непищевой  продукции,  данным  в ст.   2  Федерального  закона  "О
   государственном  регулировании  производства  и оборота  этилового
   спирта,   алкогольной   и спиртосодержащей  продукции",   согласно
   которому  спиртосодержащей непищевой продукцией является непищевая
   продукция  (в  том  числе  любые растворы,  эмульсии,  суспензии и
   другие  виды непищевой продукции),  произведенная с использованием
   этилового   спирта,   денатурата   или   спиртосодержащих  отходов
   производства этилового спирта с содержанием этилового спирта более
   1,5 процента объема готовой продукции.
       С   учетом   изложенного   кассационная   жалоба  не  подлежит
   удовлетворению.
       Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Верховного  Суда РФ от 9 января 2001 г.  оставить без
   изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
   
                                                 Председательствующий
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz