Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 83-Г04-9 ОТ 09.06.2004] СУД ОБЯЗАН ПРИОСТАНОВИТЬ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ В СЛУЧАЕ ОБРАЩЕНИЯ СУДА В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ С ЗАПРОСОМ О СООТВЕТСТВИИ ЗАКОНА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИМЕНЕНИЮ, КОНСТИТУЦИИ РФ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 9 июня 2004 года
   
                                                       Дело N 83-Г04-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  9  июня   2004   года
   гражданское   дело  по  заявлению  Бельцева  Николая  Ивановича   и
   Беззубенко  Виктора  Ивановича  о  назначении  даты  выборов   глав
   Шумаровского  сельского муниципального образования  и  Беловодского
   сельского  муниципального образования, расположенных на  территории
   Мглинского  района  Брянской области, и  по  частным  жалобам  Н.И.
   Бельцева  и  В.И.  Беззубенко на определение  Брянского  областного
   суда   от  2  апреля  2004  года,  которым  производство  по   делу
   приостановлено  до рассмотрения в Конституционном  Суде  Российской
   Федерации   запроса  Брянского  областного  суда   о   соответствии
   Конституции  Российской  Федерации  положений  части  2  статьи   6
   Федерального  закона N 138-ФЗ от 26 ноября 1996  года  (в  редакции
   Федеральных  законов от 22 июня 1998 года N 85-ФЗ) "Об  обеспечении
   конституционных прав граждан Российской Федерации избирать  и  быть
   избранными в органы местного самоуправления".
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,   объяснения  В.И.  Беззубенко,   поддержавшего   доводы
   частной  жалобы,  представителей  избирательной  комиссии  Брянской
   области   И.В.  Каплунова,  администрации  Брянской  области   А.А.
   Пашинского,  возражавших  против доводов частной  жалобы,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Н.И.  Бельцев и В.И. Беззубенко обратились в Брянский областной
   суд  с  заявлением  о назначении даты выборов глав  Шумаровского  и
   Беловодского    муниципальных   образований,    расположенных    на
   территории Мглинского района Брянской области, ссылаясь на то,  что
   решением  Брянского  областного суда от 14  марта  2003  года  было
   признано    противоречащим    федеральному    законодательству    и
   недействующим  со  дня  принятия постановление  Брянской  областной
   Думы   "Об   упразднении   Беловодского  сельского   муниципального
   образования,   расположенного  на  территории   Мглинского   района
   Брянской  области"  от 27 сентября 2001 года N  3-295,  а  решением
   того  же  суда  от 19 марта 2003 года было признано  противоречащим
   федеральному  законодательству  и  недействующим  со  дня  принятия
   постановление Брянской областной Думы "Об упразднении  Шумаровского
   сельского  муниципального образования, расположенного на территории
   Мглинского района Брянской области" от 25 марта 1999 года  N  2-237
   N  3-295. Сроки полномочий глав названных муниципальных образований
   истекли,  но  выборы  не назначены, поэтому  областной  суд  вправе
   назначить дату выборов глав муниципальных образований.
       Представители   избирательной   комиссии   Брянской    области,
   администрации  Брянской  области, администрации  Мглинского  района
   Брянской   области   и  Брянской  областной  Думы   с   заявленными
   требованиями   не   согласились,  указав,  что   Уставы   названных
   муниципальных  образований, в которых была предусмотрена  должность
   главы  администрации,  не  имеют  юридической  силы,  поскольку  не
   зарегистрированы  и  не опубликованы. На май  2004  года  назначены
   выборы  депутатов в представительные органы местного самоуправления
   указанных  муниципальных образований. После  избрания  депутатов  в
   установленном  законом  порядке будет решаться  вопрос  о  принятии
   Уставов  муниципальных образований и назначении даты  выборов  глав
   муниципальных  образований,  если  в  Уставах  будет  предусмотрена
   такая должность.
       Прокурором,  участвующим в деле, было  заявлено  ходатайство  о
   направлении  в Конституционный Суд Российской Федерации  запроса  о
   соответствии  Конституции Российской Федерации  положений  части  2
   статьи  6 Федерального закона "Об обеспечении конституционных  прав
   граждан  Российской Федерации избирать и быть избранными  в  органы
   местного  самоуправления" от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ, ссылаясь
   на  то,  что  названная  норма Закона обязывает  суд  рассматривать
   вопрос   о  назначении  даты  выборов  должностного  лица   органов
   местного  самоуправления  до  решения населением  вопроса  о  самом
   наличии  такой должности в муниципальном образовании, что  нарушает
   право населения на осуществление местного самоуправления.
       Судом    удовлетворено   ходатайство   прокурора   и   вынесено
   вышеприведенное определение.
       В  частных  жалобах  В.И. Беззубенко и Н.И. Бельцев  просят  об
   отмене определения областного суда, считая его неправильным.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   частных  жалоб, не находит оснований к отмене определения  суда  по
   следующим основаниям.
       В  соответствии  со  статьей 101 Федерального  конституционного
   закона  "О  Конституционном  Суде  Российской  Федерации"  суд  при
   рассмотрении   дела   в  любой  инстанции,   придя   к   выводу   о
   несоответствии    Конституции    Российской    Федерации    закона,
   примененного   или   подлежащего  применению  в   указанном   деле,
   обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом  о
   проверке конституционности данного закона.
       Учитывая,  что у суда при рассмотрении настоящего  дела  возник
   вопрос  о конституционности положения части 2 статьи 6 Федерального
   закона  "Об  обеспечении  конституционных прав  граждан  Российской
   Федерации   избирать   и   быть  избранными   в   органы   местного
   самоуправления"  от  26 ноября 1996 года N  138-ФЗ  (в  редакции  с
   последующими  изменениями и дополнениями),  подлежащего  применению
   при  разрешении настоящего дела, суд обоснованно направил запрос  в
   Конституционный  Суд Российской Федерации о конституционности  этой
   нормы.
       Согласно  абзацу  6 статьи 215 ГПК РФ суд обязан  приостановить
   производство по делу в случае обращения суда в Конституционный  Суд
   Российской  Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего
   применению, Конституции Российской Федерации.
       При  таком  положении суд обоснованно приостановил производство
   по  настоящему  делу до принятия Конституционным  Судом  Российской
   Федерации соответствующего положения.
       Доводы частных жалоб не опровергают выводы суда о необходимости
   направления  запроса в Конституционный Суд Российской  Федерации  и
   не могут служить поводом к отмене определения суда.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  374  ГПК  РФ,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Брянского областного суда от 2  апреля  2004  года
   оставить  без  изменения, частные жалобы  В.И.  Беззубенко  и  Н.И.
   Бельцева - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz