Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N ГКПИ04-682 ОТ 02.06.2004] ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ ПОЛОЖЕНИЙ ПРЕЙСКУРАНТА N 1001 "ТАРИФЫ НА ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ И УСЛУГИ ИНФРАСТРУКТУРЫ, ВЫПОЛНЯЕМЫЕ РОССИЙСКИМИ ЖЕЛЕЗНЫМИ ДОРОГАМИ", УТВЕРЖДЕННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ФЭК РОССИИ ОТ 17.06.2003 N 47-Т/5, ОСТАВЛЕНО БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ, ТАК КАК В ПРОИЗВОДСТВЕ СУДА...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 2 июня 2004 г. N ГКПИ04-682
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего -
       судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,
       при секретаре                                   Баенском А.А.,
       с участием прокурора                      Воскобойниковой Е.Л.
   
       рассмотрел  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению    Иванова    Александра    Алексеевича    о    признании
   недействующими положений Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на  перевозки
   грузов  и  услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными
   дорогами"  (Тарифное руководство N 1, части 1 и  2),  утвержденного
   Постановлением  ФЭК России от 17 июня 2003 г.  N  47-т/5,  в  части
   деления   грузов   на  тарифные  классы  и  установления   по   ним
   различающихся по размеру коэффициентов,
   
                              установил:
   
       Иванов  А.А.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с
   заявлением о признании недействующими положений Прейскуранта N  10-
   01   "Тарифы   на   перевозки  грузов  и   услуги   инфраструктуры,
   выполняемые  российскими железными дорогами" (Тарифное  руководство
   N  1,  части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от  17
   июня 2003 г. N 47-т/5, в части деления грузов на тарифные классы  и
   установления по ним различающихся по размеру коэффициентов.
       Как  указывает заявитель, в указанном Прейскуранте на  железных
   дорогах     для     отправки    грузов    зафиксирована     система
   дифференцированных  грузовых  железнодорожных   тарифов,   согласно
   которой  все  грузы  по  условиям  тарификации  разделены  на   три
   тарифных  класса (раздел 1 пункт 1.10) и соответственно  на  каждый
   класс  установлены свои коэффициенты (приложение 3  к  разделу  2).
   Оспариваемые  положения  нормативного правового  акта  противоречат
   действующему законодательству, деление грузов на тарифные классы  и
   применение   поправочных  коэффициентов   создает   предпосылки   к
   недобросовестной конкуренции и нарушению прав граждан.
       Заявитель  Иванов  А.А.  извещен о времени  и  месте  судебного
   заседания,  в  суд  не  явился,  просил  рассмотреть  дело  в   его
   отсутствие.
       Представители  заинтересованных лиц  ФЭК  России  Исупов  Н.Д.,
   Теплов  А.С.,  Минюста  России  Меркулова  Л.Я.,  привлеченного   к
   участию  в  деле  на стороне заинтересованных лиц  ОАО  "Российские
   железные  дороги" в лице Макарова Д.Ю. и Богачевой  Н.А.  возражали
   против  удовлетворения заявленных требований и пояснили  суду,  что
   оспариваемые  положения нормативного правового  акта  соответствуют
   действующему   законодательству,  изданы  в  пределах   компетенции
   федерального   органа   исполнительной   власти   и   не   нарушают
   гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
       Выслушав представителей заинтересованных лиц ФЭК России Исупова
   Н.Д., Теплова А.С., Минюста России Меркуловой Л.Я., привлеченных  к
   участию  в  деле представителей ОАО "РЖД" Макарова Д.Ю.,  Богачевой
   Н.А.,  исследовав  материалы  дела, заслушав  заключение  прокурора
   Генеральной  прокуратуры РФ Воскобойниковой Е.Л.,  полагавшей,  что
   заявление  не  подлежит  удовлетворению, Верховный  Суд  Российской
   Федерации  находит, что заявление Иванова А.А.  в  части  признания
   недействующими  абзацев  1  и  3  п.  1.10  раздела   1   Тарифного
   руководства подлежит оставлению без рассмотрения.
       Согласно   ст.   222  ГПК  РФ  суд  оставляет   заявление   без
   рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого  суда,
   арбитражного  суда имеется возбужденное ранее дело по  спору  между
   теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
       Иванов  А.А.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с
   заявлением  об  оспаривании нормативного правового  акта,  т.е.  по
   делу, возникающему из публичных правоотношений.
       Верховным Судом РФ ранее проверена законность положений абзацев
   1  и 3 п. 1.10 Прейскуранта N 10-01 (решение суда от 24 мая 2004 г.
   по  делу  по  заявлению  ОАО  "Архбум" о признании  противоречащими
   законодательству  абз. 1 и 3 п. 1.10 раздела 1; п.  2.16.1  раздела
   2;  раздела  2 таблицы N 2 и п. 4 примечания таблицы N 4 приложения
   3  к  разделу 2 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов  и
   услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами"
   (Тарифное   руководство   N  1,  части  1   и   2),   утвержденного
   Постановлением  ФЭК России от 17 июня 2003 г.  N  47-т/5,  в  части
   установления   дифференцированной  платы  за  порожний   пробег   с
   локомотивом  РЖД собственных (арендованных) вагонов  в  зависимости
   от   тарифного  класса  ранее  перевозимого  груза  с   применением
   дополнительных коэффициентов).
       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225
   ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       заявление    Иванова   Александра   Алексеевича   о   признании
   недействующими абзацев 1 и 3 п. 1.10 раздела 1 Прейскуранта  N  10-
   01   "Тарифы   на   перевозки  грузов  и   услуги   инфраструктуры,
   выполняемые  российскими железными дорогами" (Тарифное  руководство
   N  1,  части 1 и 2), утвержденного Постановлением ФЭК России от  17
   июня   2003  г.  N  47-т/5,  оставить  без  рассмотрения,  т.к.   в
   производстве  суда имеется возбужденное ранее и рассмотренное  дело
   о  признании  недействующими вышеназванных  положений  нормативного
   правового акта.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
   
                                          Председательствующий - судья
                                                       Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                        Н.С.РОМАНЕНКОВ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz