Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N ГКПИ04-718 ОТ 21.05.2004] ЕСЛИ КО ВРЕМЕНИ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕННОГО ТРЕБОВАНИЯ ОСПАРИВАЕМЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ (ОТДЕЛЬНАЯ ЕГО ЧАСТЬ) ПРЕКРАТИЛ СВОЕ ДЕЙСТВИЕ В СВЯЗИ С ПРИЗНАНИЕМ ЕГО УТРАТИВШИМ СИЛУ, ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПОДЛЕЖИТ ПРЕКРАЩЕНИЮ ПО Ч. 1 СТ. 220 ГПК РФ, ПОСКОЛЬКУ ТАКОЕ ТРЕБОВАНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 21 мая 2004 г. N ГКПИ04-718
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего -
       судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,
       при секретаре                                  Цветковой Н.В.,
       с участием прокурора                          Гончаровой Н.Ю.,
   
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению    Тарлакова    Романа    Владимировича    о    признании
   недействующими пункта 1.1.1 Инструкции о порядке проведения военно-
   врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних  войсках
   МВД  России, утвержденной Приказом Министра внутренних дел РФ от  2
   октября  1995 года N 370, и пунктов 2 и 6 Приложения N 1  к  данной
   Инструкции (далее - Инструкция),
   
                              установила:
   
       Тарлаков  Р.В.  обратился в Верховный Суд РФ с  указанным  выше
   требованием, сославшись на то, что Инструкция и Приложение к ней  в
   оспариваемой части противоречат Постановлению Правительства  РФ  от
   25 февраля 2003 года N 123 и нарушают его права.
       В  судебное  заседание заявитель не явился. О дне  рассмотрения
   дела судом извещен.
       Представитель  МВД  РФ  Быченкова  И.В.  в  судебном  заседании
   заявила  ходатайство о прекращении производства по делу в  связи  с
   тем,  что  оспариваемая Инструкция Приказом МВД России от  14  июля
   2004 года N 440 признана утратившей силу.
       Выслушав  ходатайство  представителя  заинтересованного   лица,
   проверив   материалы   дела   и   заслушав   заключение   прокурора
   Генеральной  прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей ходатайство
   удовлетворить,   Верховный   Суд   РФ   находит   его    подлежащим
   удовлетворению по следующим основаниям.
       В  соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд или судья  прекращает
   производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в  порядке
   гражданского судопроизводства.
       Как   установлено   судом,  оспариваемая  Инструкция   ко   дню
   рассмотрения  настоящего дела Приказом МВД России от 14  июля  2004
   г.   N   440   признана  утратившей  силу.  Данный  Приказ   прошел
   государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ.
       Согласно  же  действующему законодательству РФ  правовые  акты,
   действие  которых  прекращено в связи с признанием  их  утратившими
   силу, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав  и
   обязанностей  являться не могут и, следовательно, не могут  повлечь
   каких-либо  нарушений охраняемых законом прав и  свобод  граждан  и
   юридических лиц.
       Поэтому,  если  ко времени рассмотрения заявленного  требования
   оспариваемый  правовой  акт (отдельная его  часть)  прекратил  свое
   действие в связи с признанием его утратившим силу, производство  по
   делу  подлежит прекращению по ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку  такое
   требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
       На  основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 220 ГПК РФ,
   Верховный Суд Российской Федерации
   
                              определил:
   
       производство  по делу по заявлению Тарлакова Р.В.  о  признании
   недействующими пункта 1.1.1 Инструкции о порядке проведения военно-
   врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних  войсках
   МВД  России, утвержденной Приказом МВД России от 2 октября 1995  г.
   N  370,  и  пунктов  2  и  6 Приложения N 1  к  данной  Инструкции,
   прекратить.
       Возвратить Тарлакову Р.В. уплаченную им госпошлину в  сумме  10
   руб. согласно квитанции от 1 марта 2004 г.
       Настоящее  определение  может быть  обжаловано  в  Кассационную
   коллегию  Верховного  Суда  РФ  в  течение  10  дней  со  дня   его
   провозглашения.
   
                                          Председательствующий - судья
                                                       Верховного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                          Ю.Д.РЕДЧЕНКО
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz