Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 4-Г04-9 ОТ 19.05.2004] СУД ПЕРЕДАЕТ ДЕЛО НА РАССМОТРЕНИЕ ДРУГОГО СУДА, ЕСЛИ ПОСЛЕ ОТВОДА ОДНОГО ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ СУДЕЙ ЛИБО ПО ДРУГИМ ПРИЧИНАМ ЗАМЕНА СУДЕЙ ИЛИ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА В ДАННОМ СУДЕ СТАНОВЯТСЯ НЕВОЗМОЖНЫМИ, ПЕРЕДАЧА ДЕЛА В ЭТОМ СЛУЧАЕ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ВЫШЕСТОЯЩИМ СУДОМ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 19 мая 2004 года
   
                                                        Дело N 4-Г04-9
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 19 мая 2004  года  частные
   жалобы  Ж.Е.И.  и  территориальной  избирательной  комиссии  города
   Железнодорожный  Московской  области  на  определение   Московского
   областного суда от 19 марта 2004 года, которым гражданское дело  по
   заявлению  Ж.И.Н. и К. о признании недействительными и  подлежащими
   отмене   решений  территориальной  избирательной  комиссии   города
   Железнодорожного  и участковых избирательных комиссий  передано  на
   рассмотрение    из    Железнодорожного    городского     суда     в
   Электростальский городской суд Московской области.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,   объяснения  представителя  Ж.Е.И.   А.,   председателя
   территориальной  избирательной комиссии города Железнодорожный  Л.,
   представителя    территориальной   избирательной    комиссии    С.,
   поддержавших доводы частных жалоб, представителя К. - В.,  адвоката
   Г.,  возражавших  против доводов частной жалобы, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.  и Ж.И.Н. обратились в Московский областной суд с заявлением
   о   передаче   гражданского  дела  по  их  заявлению  о   признании
   недействительными  и  подлежащими  отмене  решений  территориальной
   избирательной   комиссии  города  Железнодорожного   и   участковых
   избирательных  комиссий  из  Железнодорожного  городского  суда  на
   рассмотрение  в  любой другой суд Московской области,  указав,  что
   объективное  и  непредвзятое  рассмотрение  дела  по   существу   в
   Железнодорожном  городском  суде,  по  их  мнению,  невозможно.  21
   января  2004  года Железнодорожный городской суд вынес  решение  по
   указанному  делу, удовлетворив их требования частично. Определением
   судебной коллегии по гражданским делам Московского областного  суда
   от  2  марта 2004 года решение Железнодорожного городского суда  от
   21  января  2004  года  было отменено в части  отказа  в  признании
   недействительными  и  подлежащими  отмене  решений  территориальной
   избирательной   комиссии  города  Железнодорожного   и   участковых
   избирательных  комиссий  и  дело в этой части  было  направлено  на
   новое  рассмотрение  в  Железнодорожный  городской  суд.  Заявители
   считают,  что  характер допущенных Железнодорожным городским  судом
   нарушений  норм  материального  и  процессуального  права  дает  им
   основания  считать  невозможным  рассмотрение  дела  в  этом  суде.
   Рассмотрение  дела в Железнодорожном городском  суде  даже  в  ином
   составе   судей   полагают  невозможным  по  причине   оказываемого
   давления со стороны заинтересованных по делу лиц.
       Судом   постановлено  вышеприведенное  определение,  об  отмене
   которого   просят   в  частных  жалобах  Ж.Е.И.  и  территориальная
   избирательная комиссия, считая его неправильным.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   частных  жалоб, не находит оснований к отмене определения  суда  по
   следующим основаниям.
       В  силу пункта 4 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело  на
   рассмотрение другого суда, если после отвода одного или  нескольких
   судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела  в
   данном  суде  становятся невозможными. Передача дела в этом  случае
   осуществляется вышестоящим судом.
       Московским   областным  судом  установлено,  что   рассмотрение
   данного  дела  в  Железнодорожном городском суде в силу  конкретных
   обстоятельств невозможно.
       Московским   областным  судом  установлено,  что   рассмотрение
   данного  дела  в  Железнодорожном городском суде в силу  конкретных
   обстоятельств невозможно.
       Передача  данного  дела из Железнодорожного городского  суда  в
   Электростальский городской суд произведена с соблюдением  положений
   пункта  4  части  2  статьи  33  ГПК  РФ,  поскольку  все  сомнения
   заявителей   в   беспристрастности   суда   будут   исключены   при
   рассмотрении  дела  в  Электростальском городском  суде  Московской
   области.
       Доводы  частных  жалоб  о  нарушении  статьи  376  ГПК  РФ  при
   рассмотрении   заявления   об   изменении   подсудности,    лишении
   заинтересованных лиц права на рассмотрение дела в том  суде  и  тем
   судьей,  к  подсудности которых оно отнесено, неосновательны  и  не
   могут послужить поводом к отмене определения суда.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  374  ГПК  РФ,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение Московского областного суда от 19 марта  2004  года
   оставить  без  изменения. Частные жалобы Ж.Е.И.  и  территориальной
   избирательной    комиссии    города    Железнодорожного    -    без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz