Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 4-Г04-4 ОТ 04.04.2004] ЗАЯВЛЕНИЕ, ПОДАННОЕ В СУД БЕЗ СОБЛЮДЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ В СТАТЬЯХ 131, 132 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ, ПОДЛЕЖИТ ОСТАВЛЕНИЮ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 4 апреля 2004 года
   
                                                        Дело N 4-Г04-4
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению  Р.
   на   действия  и  бездействие  избирательной  комиссии   Московской
   области  по частной жалобе Р. на определение Московского областного
   суда  от 18 ноября 2003 года, которым определено: заявление  Р.  на
   действия  и  бездействие избирательной комиссии Московской  области
   оставить без движения.
       Предложить  заявителю в срок до 28 ноября 2003  года  исправить
   недостатки   заявления  и  разъяснить,  что  в   противном   случае
   заявление будет считаться неподанным и возвращено ему.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Р. обратился в Московский областной суд с названным заявлением.
       По делу постановлено указанное выше определение.
       Р. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  частной   жалобы,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
       Суд   указал  в  определении,  что  данное  заявление  подлежит
   оставлению  без движения, поскольку подано с нарушением  требований
   ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно:
       1.  В  заявлении  не указано, в чем заключается нарушение  либо
   угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя.
       2.  В заявлении не указаны обстоятельства, на которых заявитель
   основывает  свои  требования, и доказательства, подтверждающие  эти
   обстоятельства.
       3.   К   заявлению   не  приложены  документы,   подтверждающие
   обстоятельства,  на которых заявитель основывает  свои  требования,
   копии  этих  документов для заинтересованного лица -  избирательной
   комиссии Московской области.
       В  соответствии со ст. 136 ГПК РФ заявление, поданное в суд без
   соблюдения  требований, установленных в ст. ст. 131,  132  ГПК  РФ,
   подлежит оставлению без движения.
       Ссылаясь   в  жалобе  на  то,  что  это  определение   является
   незаконным,  заявитель в то же время не указал, какую норму  закона
   нарушил  суд,  постановив его, в связи с  чем  оснований  к  отмене
   определения не усматривается.
       Руководствуясь  ст.  374  ГПК  Российской  Федерации,  Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение Московского областного суда от 18 ноября 2003  года
   оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz