Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 41-Г04-5 ОТ 22.04.2004] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ СУД НЕ УСТАНОВИЛ ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ, ДЛЯ ОТМЕНЫ РЕГИСТРАЦИИ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 22 апреля 2004 года
   
                                                       Дело N 41-Г04-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                          Хаменкова В.Б.,
                                                      Беспаловой З.Д.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2004 г.  дело  по
   заявлению   Б.   об   отмене  регистрации  кандидата   в   депутаты
   Законодательного   Собрания  Ростовской   области   по   Кировскому
   одномандатному  избирательному  округу  N  44  Ш.  по  кассационной
   жалобе   заявителя  на  решение  Ростовского  областного  суда   от
   05.03.2004 об отказе в удовлетворении заявления.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
   Лаврентьевой,   объяснения   представителя   заявителя   С.,   В.Г.
   поддержавшего  доводы кассационной жалобы, представителей  окружной
   и   областной   избирательных  комиссий  -  Н.  и  С.,   полагавших
   кассационную   жалобу   необоснованной   и   заключение   прокурора
   Генеральной  прокуратуры РФ Т.А. Власовой, полагавшей решение  суда
   оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Ш.  и  Б.  являются зарегистрированными кандидатами в  депутаты
   Законодательного   Собрания  Ростовской   области   по   Кировскому
   одномандатному избирательному округу N 44.
       Б. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата
   в   депутаты   Законодательного  Собрания  Ростовской  области   по
   Кировскому   одномандатному  избирательному   округу   N   44   Ш.,
   сославшись на следующие обстоятельства.
       10  февраля  2004  г.  во всех новостных программах  в  течение
   вечера  с  17 час. до 24 час. на телеканалах "48 канал" и "ТВ-парк"
   был  допущен  неоднократный показ сюжета,  содержащего  материал  с
   выступлением   кандидата   в  депутаты  Законодательного   Собрания
   Ростовской  области  по  Кировскому  одномандатному  избирательному
   округу   N   44  Ш.  и  позитивными  высказываниями  в  его   адрес
   заместителя  губернатора Ростовской области Б.  Указанное  является
   грубым нарушением ст. 40 п. 4, п. 5 пп. "е", "ж"; ст. 49 п. 2;  ст.
   59, ст. 51 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права  на
   участие   в   референдуме   граждан  Российской   Федерации".   При
   проведении  указанного  мероприятия  другой  кандидат  в   депутаты
   Законодательного Собрания Ростовской области по этому же округу  Б.
   не  был  извещен  о  времени  и месте проведения  мероприятия,  чем
   нарушено равенство кандидатов.
       Заявитель    также   просил   признать   действия   заместителя
   губернатора Ростовской области по проведению агитации в  пользу  Ш.
   незаконными.
       Представители     окружной     избирательной     комиссии     и
   заинтересованного   лица   Ш.  в  судебном   заседании   заявленные
   требования Б. не признали.
       Ростовским областным судом постановлено указанное выше решение,
   об  отмене которого просит заявитель в кассационной жалобе, полагая
   решение суда незаконным.
       Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  РФ  не
   усматривает оснований к отмене решения суда.
       В  соответствии с п. 5 ст. 76 Федерального закона "Об  основных
   гарантиях  избирательных  прав и права  на  участие  в  референдуме
   граждан  Российской  Федерации" регистрация  кандидата  может  быть
   отменена     судом    по    заявлению    избирательной    комиссии,
   зарегистрировавшей  кандидата,  зарегистрированного  по   тому   же
   избирательному   округу,   в   случае   использования   кандидатом,
   руководителями  избирательных  объединений,  избирательных   блоков
   преимуществ должностного или служебного положения.
       Под  использованием служебного положения в соответствии  с  пп.
   "е"  п.  5  ст.  40 ФЗ "Об основных гарантиях..." следует  понимать
   преимущественный  (по  сравнению с другими  кандидатами)  доступ  к
   государственным  и  муниципальным средствам массовой  информации  в
   целях проведения предвыборной агитации, а в соответствии с пп.  "ж"
   п.  5  ст.  40  -  агитационное выступление в период  избирательной
   кампании   при  проведении  массовых  мероприятий,  за  исключением
   предусмотренных  пунктом 6 ст. 53 настоящего  Федерального  закона,
   обнародование   в   период   избирательной   кампании   отчетов   о
   проделанной работе.
       Согласно  ст. 48 ФЗ "Об основных гарантиях..." под предвыборной
   агитацией   понимается   деятельность,  осуществляемая   в   период
   избирательной  кампании,  имеющая целью  побудить  или  побуждающая
   избирателей  к  голосованию за кандидатов,  список  кандидатов  или
   против  него либо против всех кандидатов и выражающаяся в  призывах
   голосовать  за  или  против кандидата, а также  в  иных  действиях,
   указанных в подпунктах "б" - "ж" пункта 2 ст. 48.
       Статья   49   того  же  Федерального  закона  определяет,   что
   агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата,  списка
   кандидатов,   а  на  каналах  организаций  телерадиовещания   и   в
   периодических   печатных  изданиях  начинается  за   30   дней   до
   голосования.
       Судом установлено, и это подтверждается представленными в  деле
   доказательствами,  исследованными  в  судебном  заседании,  что   9
   февраля  2004 г. в помещении музыкального театра в г.  Ростове  н/Д
   проводились  мероприятия  по случаю 60-летнего  юбилея  Ростовского
   государственного  строительного  университета,  ректором   которого
   является    Ш.,    зарегистрированный   кандидатом    в    депутаты
   Законодательного    Собрания    по    Кировскому     одномандатному
   избирательному  округу  N  44.  10  февраля  2004  г.  в  новостных
   программах  местных  телеканалов, в том числе  "38  канал"  и  "ТВ-
   парк", был показан сюжет о торжественном заседании, посвященном 60-
   летию   создания  РГСУ,  на  котором  присутствовали  и   выступали
   представители  администрации г. Ростова н/Д и  Ростовской  области.
   Указанный  телесюжет являлся информационным сообщением в  новостных
   выпусках  телепрограмм, в нем не упоминалось о Ш., как о  кандидате
   в депутаты.
       Выступление ректора университета Ш. на указанном торжестве, как
   выступление   других   участников,  в  том  числе   и   заместителя
   губернатора  области  Б.,  было  посвящено  лишь  юбилею   РГСУ   и
   содержало   информацию   о  развитии  за   60   лет   строительного
   университета как научного образовательного центра на юге России.
       Никаких  данных о том, что названное мероприятие по случаю  60-
   летия  РГСУ  проводилось с целью предвыборной агитации, в  судебном
   заседании не представлено.
       Кроме   того,  установил  суд,  проведение  данного   массового
   мероприятия,     освещенного    государственными     телекомпаниями
   10.02.2004   в   новостных   передачах,   было   запланировано    и
   организовано   еще   25.07.2003,   т.е.   задолго   до   проведения
   избирательной кампании.
       Поэтому   суд  сделал  вывод  о  том,  что  ни  само  названное
   мероприятие,  где  выступали Ш. и заместитель губернатора  области,
   ни   телесюжет   по   этому  поводу,  не  содержащие   агитационных
   выступлений, не имевшие цели побудить избирателей голосовать за  Ш.
   как  кандидата  в  депутаты  и добиться конкретного  результата  на
   выборах,  не могут расцениваться как предвыборная агитация,  что  в
   силу  норм названного Федерального закона влечет отмену регистрации
   кандидата  в  депутаты, в связи с чем отказал Б.  в  удовлетворении
   заявления.
       Выводы   в   решении  являются  правильными,   основанными   на
   установленных   обстоятельствах  и   правильном   применении   норм
   материального права.
       Доводы  кассационной жалобы заявителя направлены на  переоценку
   доказательств по делу, данных судом в соответствии со  ст.  55  ГПК
   РФ, а поэтому являются несостоятельными.
       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение Ростовского областного суда от 05.03.2004 оставить  без
   изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz