Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 45-Г04-30 ОТ 07.07.2004] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ И ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ВОПРОСУ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАЛОГА ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИЕЙ НЕ ДОПУЩЕНО НАРУШЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА И ПЕРЕЧИСЛЕНИИ ЕГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАЛОГА В ДОХОД БЮДЖЕТА СУБЪЕКТА РФ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 7 июля 2004 года
   
                                                      Дело N 45-Г04-30
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                        Емышевой В.А.
   
       рассмотрела   в  судебном  заседании  от  7  июля   2004   года
   гражданское дело по заявлению Б-кова о признании незаконными  и  об
   отмене постановлений избирательной комиссии Свердловской области  N
   159   от   18   марта   2004   года   "Об   избирательных   залогах
   зарегистрированных  кандидатов  в  депутаты  Палаты  Представителей
   Законодательного Собрания Свердловской области 14 марта 2004  года"
   (в  части)  и N 164 от 25 марта 2004 года "Об обращении Б-кова",  а
   также  о  возложении на избирательную комиссию Свердловской области
   обязанности   по   возврату   суммы   избирательного   залога,   по
   кассационной  жалобе  Б-кова  на решение  Свердловского  областного
   суда  от  9  апреля  2004 года, которым постановлено:  "Отказать  в
   удовлетворении  заявления  Б-кова  о  признании  незаконными  и  об
   отмене постановлений избирательной комиссии Свердловской области  N
   159   от   18   марта   2004   года   "Об   избирательных   залогах
   зарегистрированных  кандидатов  в  депутаты  Палаты  Представителей
   Законодательного Собрания Свердловской области 14 марта 2004  года"
   (в  части)  и N 164 от 25 марта 2004 года "Об обращении Б-кова",  а
   также  о  возложении на избирательную комиссию Свердловской области
   обязанности по возврату суммы избирательного залога".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова  Г.В.,  объяснения  представителя  избирательной  кампании
   Свердловской  области  Б-това,  прокурора  Генеральной  прокуратуры
   Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей жалобу Б-кова  А.Л.,
   оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       в  связи с заявлением кандидата Б-кова, зарегистрированного  на
   основании   избирательного  залога  по  Кушвинскому  одномандатному
   избирательному   округу  N  15,  о  снятии  своей   кандидатуры   с
   назначенных  на  14  марта  2004  года  выборов  в  Законодательное
   Собрание  Свердловской  области и принятии в установленном  порядке
   решения   об   отмене  его  регистрации  и  принятии  облизбиркомом
   постановления  о  том,  что  его избирательный  залог  375000  руб.
   признан подлежащим перечислению в доход Свердловской области и  ему
   отказано  в возврате залога на его специальный избирательный  счет,
   Б-ков  обратился  в  суд  с  заявлением об  отмене  как  незаконных
   постановлений избирательной комиссии в части перечисления  в  доход
   бюджета  Свердловской области суммы избирательного  залога  (375000
   рублей),   внесенного  им  со  своего  специального  избирательного
   счета,  а  также  возложении на избирательную комиссию  обязанности
   осуществить  возврат суммы избирательного залога в  соответствующий
   избирательный  фонд. В обоснование данного требования  сослался  на
   сложившееся семейное обстоятельство, а именно болезнь жены.
       По делу постановлено приведенное выше решение.
       В  кассационной жалобе (первоначальной и мотивированной)  Б-ков
   указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его  отмене
   и  принятии  нового  решения  - об удовлетворении  его  требования.
   Указывает  на несостоятельность вывода суда в толковании содержания
   ст.  38  ФЗ  "Об основных гарантиях избирательных прав и  права  на
   участие   в  референдуме  граждан  РФ"  по  вопросу  о   том,   что
   возвращение  (невозвращение) внесенного  избирательного  залога  не
   зависит  от  обстоятельств, побудивших  кандидата  к  снятию  своей
   кандидатуры.  Сославшись на положения ст. ст. 39, 38 вышеназванного
   Закона,  указывает, что возврат избирательного залога  предполагает
   наличие  особых вынуждающих обстоятельств, побудивших  кандидата  к
   снятию    своей    кандидатуры,   а   избирательное    объединение,
   избирательный блок к отзыву зарегистрированного кандидата, а  также
   отсутствие  последствий, предусмотренных  п.  30  этой  же  статьи.
   Законом   не   предусмотрены  какие-либо  специальные  изъятия   из
   указанного   порядка   для   кандидатов,   выдвинутых   в   порядке
   самовыдвижения,  а  следовательно, вывод суда о  том,  что  Законом
   установлен  различный  порядок возвращения (невозвращения)  средств
   избирательного  залога  для независимых  кандидатов  и  кандидатов,
   выдвинутых   избирательным   объединением,   блоком,    входит    в
   противоречие   с   названными   нормами   и   принципом   равенства
   кандидатов.  Также  противоречит закону вывод суда,  что  в  случае
   снятия  независимым  кандидатом  своей  кандидатуры  независимо  от
   причин  такого  снятия избирательный залог не  возвращается.  Вывод
   суда  о  различии  между  снятием кандидатом  своей  кандидатуры  и
   отзывом  кандидата  объединением либо блоком противоречит  принципу
   равенства кандидатов.
       В   жалобе  указывает  также  на  несоответствие  вывода   суда
   обстоятельствам  дела,  в  частности  суждения   суда   о   степени
   состояния  здоровья  супруги заявителя и  его  изменения  в  разные
   периоды,  что  и  повлекло  неправильный вывод  об  обстоятельствах
   снятия им своей кандидатуры.
       Проверив  материалы дела и обсудив доводы кассационной  жалобы,
   Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
       Кассационная  жалоба  содержит доводы, являющиеся  аналогичными
   приводимым в ходе судебного разбирательства дела, которые  являлись
   предметом  исследования и оценки суда. В решении приведены  имеющие
   значение  для  дела  обстоятельства и  нормы  права,  на  основании
   которых оно вынесено и при правильном их толковании.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  361  ГПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Свердловского областного суда от 9  апреля  2004  года
   оставить  без  изменения,  а  кассационную  жалобу  Б-кова  -   без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz