Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 45-Г04-29 ОТ 07.07.2004] В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТМЕНЕ РЕГИСТРАЦИИ КАНДИДАТА В ДЕПУТАТЫ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТМЕНЫ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "ОБ ОСНОВНЫХ ГАРАНТИЯХ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", СУДОМ НЕ УСТАНОВЛЕНО

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 7 июля 2004 года
   
                                                      Дело N 45-Г04-29
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 7 июля 2004 года  дело  по
   кассационной  жалобе М., являющейся представителем Ж.,  на  решение
   Свердловского областного суда от 5 марта 2004 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Пирожкова   В.Н.,  заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской  Федерации Гермашевой М.М., полагавшей определение  суда
   оставить без изменения, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Ж.,  являвшийся  кандидатом  в депутаты  Палаты  Представителей
   Законодательного  Собрания  Свердловской  области  по   Кушвинскому
   одномандатному  избирательному округу  N  15,  обратился  в  суд  с
   заявлением  об отмене регистрации кандидата К., зарегистрированного
   по  этому  же  избирательному  округу.  В  обоснование  заявленного
   требования  ссылался на допущенные К. факты подкупа  избирателей  и
   злоупотребления свободой массовой информации. Кроме того,  указывал
   на  то, что кандидатом Капчуком были допущены нарушения закона  при
   проведении    предвыборной    агитации,    правил    финансирования
   избирательной кампании, к предвыборной агитации привлекались  лица,
   не достигшие возраста 18 лет.
       Указанным    решением   Свердловского   областного    суда    в
   удовлетворении заявления отказано.
       В  кассационной  жалобе ставится вопрос  об  отмене  решения  и
   принятии по делу нового решения об удовлетворении заявления.
       Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
       Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того,  что
   оснований  для отмены регистрации кандидата К., предусмотренных  п.
   5  ст.  76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
   прав   и   права  на  участие  в  референдуме  граждан   Российской
   Федерации", не установлено.
       В обоснование подкупа избирателей заявитель ссылался на то, что
   депутатские   центры   К.   предоставляют  избирателям   бесплатные
   юридические услуги.
       Между тем в судебном заседании было установлено, что К. являлся
   действующим   депутатом   Палаты  Представителей   Законодательного
   Собрания  Свердловской области, депутатские  центры  на  территории
   Кушвинского избирательного округа действуют с 2000 года, в  которых
   ведется  прием граждан, а также оказываются бесплатные  юридические
   консультации.
       При   этом   не  было  представлено  доказательств  того,   что
   кандидатом   К.,   его   доверенными   лицами   и   уполномоченными
   представителями  или  по  их  просьбе или  поручению  иными  лицами
   избирателям  были  представлены  бесплатные  услуги  под   условием
   голосования за кандидата К.
       Сообщения  о  работе  депутатских  центров,  опубликованные   в
   информационных   бюллетенях   "Итоги   недели",   носят    характер
   информирования   избирателей   округа   без   указания   каких-либо
   сведений,  которые в соответствии с избирательным законодательством
   признаются   злоупотреблением  права  на  проведение   предвыборной
   агитации.
       При  таких  обстоятельствах суд пришел к правильному выводу  об
   отсутствии  фактов подкупа избирателей при проведении  предвыборной
   агитации  со  стороны  субъектов избирательной  кампании,  а  также
   каких-либо  виновных  в  этом  действий  кандидата  К.  В  судебном
   заседании  не  установлены обстоятельства злоупотребления  свободой
   массовой  информации,  предусмотренные п.  1  ст.  56  Федерального
   закона  "Об  основных  гарантиях  избирательных  прав  и  права  на
   участие в референдуме граждан Российской Федерации".
       Сведения,  опубликованные  в  информационном  бюллетене  "Итоги
   недели"  за  февраль  2004  года, не признаны  не  соответствующими
   действительности, какого-либо судебного решения по этому  факту  не
   принято.
       Не   подтверждены   доказательствами  и  доводы   заявителя   о
   нарушениях  закона  при  проведении предвыборной  агитации,  правил
   финансирования избирательной кампании и привлечении к  предвыборной
   агитации лиц, не достигших возраста 18 лет.
       Установленным   в   судебном   заседании   доказательствам    в
   соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана соответствующая оценка.
       Доводы,   содержащиеся  в  кассационной  жалобе,  не   являются
   основанием для отмены решения и принятия по делу нового решения.
       Руководствуясь  ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Свердловского областного суда от  5  марта  2004  года
   оставить   без   изменения,   кассационную   жалобу   М.   -    без
   удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz