Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

[ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС04-234 ОТ 15.06.2004] В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ АБЗ. 3 П. 2 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 08.07.1997 N 828 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПАСПОРТЕ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОБРАЗЦА БЛАНКА И ОПИСАНИЯ ПАСПОРТА ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОСПАРИВАЕМАЯ ЗАЯВИТЕЛЕМ НОРМА НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ СРОКИ ДЕЙСТВИЯ ПАСПОРТОВ, НЕ ИЗМЕНЯЕТ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 15 июня 2004 г. N КАС04-234
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Ермилова В.М.,
                                                       Манохиной Г.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 июня 2004  года
   гражданское   дело  по  заявлению  Корковидова  А.К.  о   признании
   недействующим абз. 3 п. 2 Постановления Правительства РФ от 8  июля
   1997  года  N  828 "Об утверждении Положения о паспорте  гражданина
   Российской   Федерации,   образца  бланка   и   описания   паспорта
   гражданина  Российской  Федерации" по  частной  жалобе  Корковидова
   А.К.  на  определение судьи Верховного Суда РФ от  15  апреля  2004
   года,  которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1  ст.  134
   ГПК РФ.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   объяснения  представителя заявителя - Боброва  Е.А.,  поддержавшего
   доводы частной жалобы,
       Кассационная коллегия
   
                              установила:
                                   
       Корковидов  А.К.  обратился в Верховный Суд РФ с  вышеуказанным
   требованием.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля  2004  года
   заявителю  в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст.  134  ГПК
   РФ.
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.
       Как  следует  из  заявления, адресованного на первую  инстанцию
   Верховного  Суда Российской Федерации, Корковидов А.К. обратился  в
   данный  суд  с требованием об оспаривании абз. 3 п. 2 Постановления
   Правительства  РФ  от  8  июля  1997 года  N  828  "Об  утверждении
   Положения  о  паспорте  гражданина  Российской  Федерации,  образца
   бланка  и  описания  паспорта гражданина Российской  Федерации"  (в
   ред.  Постановлений  Правительства  РФ  от  22.01.2002  N  32,   от
   23.01.2004  N 35), в соответствии с которым Министерству внутренних
   дел  РФ  поручено  осуществить до 1 июля 2004 года (в  обжалованном
   определении    ошибочно    указан   срок,    установленный    ранее
   действовавшей  редакцией, - 31 декабря 2003 года) поэтапную  замену
   паспорта   гражданина   СССР  на  паспорт   гражданина   Российской
   Федерации.
       В  соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе  в
   порядке,     установленном    законодательством    о    гражданском
   судопроизводстве,  обратиться  в суд  за  защитой  нарушенных  либо
   оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
       В  силу  ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело  лишь  по
   заявлению  лица,  обратившегося за защитой  своих  прав,  свобод  и
   законных интересов.
       Оспариваемая   заявителем   норма   адресована   МВД   РФ,   не
   устанавливает сроки действия паспортов, не изменяет, не  прекращает
   и  не  создает  для  заявителя каких-либо прав и обязанностей,  его
   свобод и охраняемых законом интересов не затрагивает.
       Следовательно, оспариваемое положение правового акта  не  имеет
   непосредственного  отношения  к правам  и  обязанностям  заявителя,
   других  же  оснований, предусмотренных законом и  дающих  заявителю
   право   на  обращение  в  суд  за  защитой  нарушенного   права   и
   охраняемого   законом  интереса  по  заявленным   требованиям,   не
   имеется.
       Ссылка  в  частной  жалобе  на то, что применение  оспариваемой
   нормы  лишает  заявителя  возможности получить  паспорт  гражданина
   Российской Федерации, ни на чем не основана.
       С учетом изложенного, вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что
   заявление   не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению   в   порядке
   гражданского судопроизводства, правомерен.
       Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ,
   Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
                                   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  15
   апреля   2004  года  оставить  без  изменения,  а  частную   жалобу
   Корковидова А.К. - без удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                             А.И.ФЕДИН
                                                                      
                                                        Члены коллегии
                                                           В.М.ЕРМИЛОВ
                                                          Г.В.МАНОХИНА
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz