Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.03.2004 ПО ДЕЛУ N 3-4/04 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОСПАРИВАНИИ ЗАКОННОСТИ ЧАСТИ РЕШЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ОТ 29.04.1992 N 68 "О МЕСТНЫХ НАЛОГАХ И СБОРАХ" И РЕШЕНИЯ МАЛОГО СОВЕТА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ ОТ 21.05.1992 N 149 "О НАЛОГЕ НА РЕКЛАМУ"

По состоянию на ноябрь 2007 года
     САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
                                   
                                РЕШЕНИЕ
                     от 17 марта 2004 г. N 3-4/04
                                   
                      Именем Российской Федерации
   
       Санкт-Петербургский городской суд в лице судьи городского  суда
   Гунько  Т.А.,  с  участием прокурора Лыжовой  Н.А.,  при  секретаре
   Кузьминой Е.С.,
       рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское  дело  по
   заявлению   закрытого  акционерного  общества  "ТВД"  и   закрытого
   акционерного  общества  "Аудиторско-консалтинговая  группа   "Прайм
   Эдвайс"  об оспаривании законности части решения N 68 от 29.04.1992
   Санкт-Петербургского  городского  совета  народных   депутатов   "О
   местных   налогах  и  сборах"  и  решения  Малого   совета   Санкт-
   Петербургского  городского  совета  народных  депутатов  N  149  от
   21.05.1992 "О налоге на рекламу", установил:
   
       Решением   Санкт-Петербургского  городского   совета   народных
   депутатов  N  68  от  29  апреля 1992 года  "О  местных  налогах  и
   сборах",  п.  1,  введен налог на рекламу в Санкт-Петербурге  и  на
   территориях, административно подчиненных Петербургскому горсовету.
       Решением  Малого совета Санкт-Петербургского городского  совета
   народных  депутатов N 149 от 21 мая 1992 года "О налоге на рекламу"
   установлен порядок уплаты налога на рекламу.
       Заявители  -  закрытое акционерное общество  "ТВД"  и  закрытое
   акционерное   общество  "Аудиторско-консалтинговая  группа   "Прайм
   Эдвайс"   обратились   в  Санкт-Петербургский   городской   суд   с
   заявлением   об   оспаривании  законности   указанных   нормативных
   правовых актов.
       В  ходе  судебного разбирательства представители заявителей  по
   доверенностям  Тиклов  Ю.Е.  и Тарасов Р.Г.  поддержали  заявленные
   требования,  при этом уточнили, что просят признать  незаконными  и
   недействующими   п.   1,   абзац  2,  решения  Санкт-Петербургского
   городского совета народных депутатов N 68 от 29.04.1992 "О  местных
   налогах  и  сборах"  в  части  введения  в  Санкт-Петербурге  и  на
   территориях, административно подчиненных Петербургскому  горсовету,
   налога   на  рекламу  и  полностью  решения  Малого  совета  Санкт-
   Петербургского  городского  совета  народных  депутатов  N  149  от
   21.05.1992 "О налоге на рекламу".
       При  этом  доводы заявителей сводятся к тому, что  оспариваемые
   ими  акты находятся вне компетенции принявшего их органа,  так  как
   установление  налога  на  рекламу отнесено  к  компетенции  органов
   местного  самоуправления, кроме того, не соответствуют действующему
   законодательству   по  содержанию  вследствие  отсутствия   в   них
   указания на необходимые элементы налогообложения.
       По  мнению заявителей, у них отсутствует обязанность по  уплате
   налога   на   рекламу,   поскольку   нормативные   правовые   акты,
   оспариваемые  ими,  не  подлежат применению, требование  об  уплате
   налога  на рекламу нарушает право заявителя платить только  законно
   установленные  налоги, гарантированное статьей 57  Конституции  РФ,
   право  на свободное использование имущества для предпринимательской
   и   иной   не   запрещенной  законом  экономической   деятельности,
   гарантированное ст. 34, 35 Конституции РФ.
       Заявители   полагают,   что   перечисленные   доводы   являются
   основанием   к  признанию  указанных  нормативных  правовых   актов
   недействующими.
       Представители Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-
   Петербурга   и   Администрации  Губернатора   Санкт-Петербурга   по
   доверенности  Рожкова  Е.В.  и  Законодательного  Собрания   Санкт-
   Петербурга  по  доверенности Золотовская И.А.  полагали  заявленные
   требования необоснованными.
       Проверив   материалы   дела,  выслушав   участников   процесса,
   заключение    прокурора   Лыжовой   Н.А.,   полагавшей   требования
   необоснованными,   оценив  представленные   доказательства   в   их
   совокупности,   суд  не  усматривает  оснований  к   удовлетворению
   требований заявителей.
       Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что решением
   Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов N  68  от
   29  апреля  1992 года "О местных налогах и сборах",  п.  1,  введен
   налог   на   рекламу   в   Санкт-Петербурге   и   на   территориях,
   административно  подчиненных  Петербургскому  горсовету.  При  этом
   пунктом  2  Малому  совету до 15.05.1992 предписывалось  установить
   порядок  исчисления  и  взимания налога и сборов,  а  также  ставки
   налога и размеры сборов (л.д. 13).
       Решением  Малого совета Санкт-Петербургского городского  совета
   народных  депутатов N 149 от 21 мая 1992 года "О налоге на рекламу"
   установлен   порядок  уплаты  налога  на  рекламу.  При   этом   из
   указанного  акта  усматривается,  что  ставка  налога  на   рекламу
   устанавливается в 1992 году в размере 5 процентов.
       Данные нормативные правовые акты о введении налога на рекламу в
   Санкт-Петербурге были приняты в соответствии с Федеральным  законом
   Российской  Федерации N 2118-1 от 27.12.1991 "Об основах  налоговой
   системы в Российской Федерации" (в редакции, действующей на  момент
   принятия  оспариваемых  актов)  органом  государственной  власти  в
   рамках  своей  компетенции,  предоставленной  действующим  на   тот
   момент законодательством, а именно: Конституцией РСФСР, Законом  РФ
   "О   краевом,  областном  совете  народных  депутатов  и   краевой,
   областной администрации".
       При   этом  следует  отметить,  что  при  установлении   налога
   определены   все   элементы  налогообложения,  а   именно:   объект
   налогообложения;   налоговая  база;  налоговый  период;   налоговая
   ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.
       Из  нормативных  правовых актов следует, что  налоговый  период
   определен  на  1992  год.  Иного налогового  периода  эти  акты  не
   содержат.
       Таким  образом,  суд  полагает,  что  оспариваемые  нормативные
   правовые  акты  не противоречили на момент их принятия  и  действия
   федеральному законодательству и не могли ущемлять права и  интересы
   заявителей,  поскольку  суду  представлены  первичные  документы  о
   регистрации  как  одного,  так  и  другого  закрытого  акционерного
   общества, датированные 1996, 1997 годами (л.д. 17-19).
       Между  тем заявители в качестве своих доводов ссылаются на  то,
   что   в   субъекте  Российской  Федерации  до  настоящего   времени
   взимается  налог  на  рекламу, при этом руководящими  разъяснениями
   являются  письма  Государственной  налоговой  инспекции  по  Санкт-
   Петербургу  N  06-12/5073 "Разъяснения по  налогу  на  рекламу"  от
   30.06.1995,  Комитета  экономики и финансов  от  21.06.1995  N  04-
   11/581  "Разъяснения  по  налогу на  рекламу".  Суд  полагает,  что
   указанные  письма не являются нормативными правовыми  актами  и  не
   относятся  к  предмету спора, рассматриваемого в данном  конкретном
   деле.  Представляется,  что  заявители  не  лишены  возможности   с
   соблюдением   правил  подсудности  оспорить  законность   указанных
   разъяснений в случае нарушения своих прав.
       В  ходе  судебного разбирательства установлено, что пунктом  10
   решения  Санкт-Петербургского городского совета народных  депутатов
   от  25 мая 1993 года N 66 "О городском бюджете Санкт-Петербурга  на
   1993 год" с 01.04.1993 была установлена ставка налога на рекламу  в
   размере 5%.
       Представители   представительного  и   исполнительного   органа
   государственной власти Санкт-Петербурга пояснили в  ходе  судебного
   разбирательства, что действие данной ставки налога  на  рекламу  не
   ограничено 1993 годом.
       С  указанной позицией согласиться нельзя, т.к. закон о  бюджете
   принимается  на финансовый год, который соответствует  календарному
   году  и  длится  с  1 января по 31 декабря (ст.  5,  12  Бюджетного
   кодекса  Российской Федерации). Кроме того, следует  отметить,  что
   налог  на  рекламу  относится  к  категории  местных  налогов,  что
   предусматривала  статья  21 Закона РФ N 2118-1  от  27.12.1991  "Об
   основах   налоговой   системы  в  Российской   Федерации"   и   что
   предусмотрено  статьей 15 Налогового кодекса Российской  Федерации,
   и не может быть направлен в бюджет субъекта.
       В   соответствии  с  положениями  Указа  Президента  Российской
   Федерации от 09.10.1993 N 1617 "О реформе представительных  органов
   власти  и  органов местного самоуправления в Российской Федерации",
   Указа  Президента  Российской Федерации от  21.12.1993  N  2252  "О
   реформе    органов    государственной   власти   Санкт-Петербурга",
   распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 23.12.1993 N 1033-р "О  мерах
   по  реализации Указа Президента Российской Федерации от  21.12.1993
   N  2252 "О реформе органов государственной власти Санкт-Петербурга"
   полномочия   Санкт-Петербургского   городского   совета    народных
   депутатов  и  его  депутатов прекратились с 21 декабря  1993  года.
   Таким   образом,  прекратил  существование  представительный  орган
   Санкт-Петербурга.  Однако  в лице представительного  органа  Санкт-
   Петербурга  является  Законодательное Собрание Санкт-Петербурга.  В
   соответствии   с  постановлением  Конституционного   Суда   РФ   от
   21.03.1997  N  5-п  законно установленными могут  считаться  только
   такие  налоги, которые вводятся законодательными органами субъектов
   Российской   Федерации   в   соответствии   с   общими   принципами
   налогообложения  и  сборов,  определенными  федеральными  законами,
   который    и    обязан    принять   соответствующий    федеральному
   законодательству нормативный акт, касающийся налога на рекламу.
       На основании изложенного суд полагает, что доводы заявителей не
   имеют  правового значения при рассмотрении данного спора. Указанные
   ими  доводы  могут  быть  основанием для обжалования  действий  или
   бездействия    органа   законодательной   власти   субъекта    либо
   оспаривания  законности рекомендательных писем и  их  применения  в
   случае нарушения прав и обязанностей заявителей.
       Руководствуясь ст. 194-199, 253 ГПК РФ, суд решил:
   
       Заявления  закрытого акционерного общества  "ТВД"  и  закрытого
   акционерного  общества  "Аудиторско-консалтинговая  группа   "Прайм
   Эдвайс"  об оспаривании законности части решения N 68 от 29.04.1992
   Санкт-Петербургского  городского  совета  народных   депутатов   "О
   местных   налогах  и  сборах"  и  решения  Малого   совета   Санкт-
   Петербургского  городского  совета  народных  депутатов  N  149  от
   21.05.1992 "О налоге на рекламу" оставить без удовлетворения.
       Решение  может  быть  обжаловано  в  Верховный  Суд  Российской
   Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы  через
   Санкт-Петербургский городской суд.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz