Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N 18АД-04-2 ОТ 12.10.2004 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПРЕКРАЩЕНО ЗА ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 12 октября 2004 г. N 18ад-04-2
   
       Заместитель  Председателя  Верховного  Суда  РФ  Серков   П.П.,
   рассмотрев  жалобу М. на решение судьи Центрального районного  суда
   г. Сочи от 28.07.2003 по делу об административном правонарушении,
   
                              установил:
   
       постановлением ст. инспектора ОГАИ УВД Центрального  района  г.
   Сочи  от  28.06.2003  на  Фоменко  А.В.  наложено  административное
   взыскание  в  виде предупреждения за нарушение п. 8.4  ПДД  по  ст.
   12.14 ч. 3 КоАП РФ.
       Фоменко  А.В.  обратился  с жалобой в  суд  и  просил  отменить
   постановление  от  28.06.2003 о наложении на него административного
   взыскания.
       Одновременно   он   просил  признать   виновным   в   ДТП   М.,
   постановление зам. начальника ОГАИ УВД Центрального района г.  Сочи
   от  03.06.2003  в  отношении М. отменить за мягкостью  назначенного
   наказания и дело в отношении М. направить мировому судье  на  новое
   рассмотрение.
       Решением  судьи  Центрального  района  г.  Сочи  от  28.07.2003
   отменено постановление ст. инспектора ОГАИ УВД Центрального  района
   г.  Сочи  от 28.06.2003 о наложении административного взыскания  на
   Фоменко  А.В. дело производством прекращено за отсутствием  состава
   административного     правонарушения.     Одновременно     отменено
   постановление  зам. нач. ОГАИ УВД Центрального района  г.  Сочи  от
   03.06.2003 о привлечении к административной ответственности  М.  за
   мягкостью   назначенного  ему  наказания,  дело  в   отношении   М.
   направлено на новое рассмотрение мировому судье.
       В  жалобе  М.  просит  об  отмене решения  районного  судьи  от
   28.07.2003 в связи с нарушением ч. ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
       Как  указывает  М.  в  жалобе,  он  в  судебное  заседание   не
   вызывался,  участником  производства по  делу  об  административном
   правонарушении  в  отношении Фоменко А.В.  не  являлся,  а  поэтому
   решение суда нельзя признать законным.
       Проверив  жалобу  М.  по материалам дела,  полагаю  его  жалобу
   признать обоснованной.
       Как видно из материалов дела, судья Центрального районного суда
   18.07.2003  принял  к  своему производству жалобу  Фоменко  А.В.  и
   назначил  дело  к рассмотрению на 28.07.2003, в судебное  заседание
   вызваны: заявитель, представитель ОГАИ УВД, М., эксперт.
       В деле имеется квитанция о направлении повестки заказной почтой
   в адрес М. М. в судебное заседание не явился.
       28.07.2003 судья Центрального района г. Сочи рассмотрел  жалобу
   Фоменко   А.В.,  не  усмотрел  в  действиях  Фоменко  А.В.  состава
   административного правонарушения. Дело производством прекратил.
       Одновременно   судьей  рассмотрен  вопрос  об  административном
   правонарушении в отношении второго участника ДТП - М.
       Фоменко А.В. не являлся лицом, которому в силу ст. ст.  25.1  -
   25.5  КоАП  РФ предоставлено право на обжалование постановления  об
   административном правонарушении в отношении М.
       При  отсутствии  жалобы  М. судья не  имел  правовых  оснований
   разрешать    вопрос    о   правомерности    его    привлечения    к
   административной ответственности.
       Лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно
   ст.  25.2  КоАП РФ наделено правом давать объяснения,  представлять
   доказательства,  заявлять  ходатайства,  участвовать   в   судебном
   разбирательстве   по  делу,  пользоваться  другими  процессуальными
   правами.
       В   связи   с  этим  постановление  или  решение  по  делу   об
   административном правонарушении выносится только в отношении  лица,
   привлекаемого к административной ответственности.
       По   данному   делу   лицом,  привлекаемым  к  административной
   ответственности, является Фоменко А.В.
       В   отношении   М.,   второго  участника   ДТП,   протокол   об
   административном  правонарушении также составлялся,  однако  лицом,
   привлекаемым  к административной ответственности по  данному  делу,
   он  не  является.  Он  привлекался к  участию  в  деле  в  качестве
   третьего  лица,  поэтому решение суда о правомерности  назначенного
   ему   наказания  и  направлении  дела  в  отношении  М.  на   новое
   рассмотрение нельзя признать правильным.
       Согласно  ч.  2  ст.  23.1  КоАП РФ  дела  об  административном
   правонарушении,  предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ,  рассматриваются
   судьями  в  случаях,  если орган или должностное  лицо,  к  которым
   поступило  дело  о таком административном правонарушении,  передает
   его на рассмотрение судьи.
       Мировыми   судьями  рассматриваются  дела  об  административных
   правоотношениях, за исключением дел, перечень которых содержится  в
   ч.   ч.   1   и  2  ст.  23.1  КоАП  РФ.  Состав  административного
   правонарушения,  предусмотренный  ст.  12.8  КоАП  РФ,  на   момент
   рассмотрения дела судом, в этот перечень не входил.
       Следовательно,  решение судьи Центрального  районного  суда  от
   28.07.2003  подлежит отмене в части, касающейся оценки действий  М.
   и  направления дела об административном правонарушении М. на  новое
   рассмотрение мировому судье.
       Поскольку решение, принятое судьей Центрального районного  суда
   г.  Сочи  в  отношении М. при рассмотрении жалобы  Фоменко  А.В.  о
   направлении  дела об административном правонарушении  М.  на  новое
   рассмотрение, является незаконным, то и решение мирового  судьи  от
   18.09.2003 нельзя признать правильным.
       Принимая   во  внимание  истечение  срока  для  привлечения   к
   административной  ответственности, указанного в ст.  4.5  КоАП  РФ,
   дело  об  административном правонарушении в отношении  М.  подлежит
   прекращению.
       Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.11 КоАП РФ,
   
                              постановил:
   
       решение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 28.07.2003
   в  части,  касающейся правовой оценки действий  М.,  обоснованности
   назначенного  ему наказания по постановлению зам.  начальника  ОГАИ
   УВД   Центрального   района   г.   Сочи   от   03.06.2003;   отмены
   постановления зам. начальника ОГАИ УВД Центрального района г.  Сочи
   от    03.06.2003    и    направления   дела   об   административном
   правонарушении М. на новое рассмотрение, отменить.
       Решение  мирового  судьи судебного участка N  103  Центрального
   района г. Сочи от 18.09.2003 отменить.
       Дело   об   административном  правонарушении  в  отношении   М.
   производством прекратить за истечением сроков давности  привлечения
   к административной ответственности.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz