Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.04.1995 ПРИГОВОР СУДА ПРИСЯЖНЫХ Отменен В СВЯЗИ С НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     КАССАЦИОННАЯ ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 12 апреля 1995 года
   
       Кассационная  палата  Верховного Суда  Российской  Федерации  в
   составе:  председательствующего - Шурыгина А.П., судей  -  Сербиной
   Т.Я.  и  Кочина В.В. рассмотрел в судебном заседании от  12  апреля
   1995  г. дело по кассационному протесту государственного обвинителя
   на  приговор  суда  присяжных Ульяновского  областного  суда  от  2
   февраля  1995  г.,  которым  Ануфриев  Владимир  Александрович,  17
   декабря  1975  г.  рождения, уроженец пос.  Новоселки  Мелекесского
   района  Ульяновской области, с образованием девять  классов,  ранее
   не  судимый, оправдан по ст. ст. 117, ч. 4, и 102, п. п. "г",  "е",
   УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления.
       Заслушав  доклад  судьи  Сербиной  Т.Я.,  заключение  прокурора
   Базылевой  Т.И., поддержавшей доводы протеста об отмене  приговора,
   Кассационная палата
   
                              установила:
   
       Ануфриеву  органами предварительного следствия было предъявлено
   обвинение   в   изнасиловании  Вадимовой,   1914   года   рождения,
   совершенном  с использованием беспомощного состояния потерпевшей  и
   повлекшем   особо  тяжкие  последствия,  а  также   ее   умышленном
   убийстве,   совершенном  с  особой  жестокостью  и  сопряженном   с
   изнасилованием.
       На  основании вердикта присяжных был постановлен оправдательный
   приговор,   за   отсутствием   в   действиях   Ануфриева    состава
   преступления.
       В  кассационном  протесте государственного  обвинителя  Хрулева
   С.А.  ставится вопрос об отмене приговора ввиду нарушения  ст.  ст.
   81,  82 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" и ст. ст. 451, п.  8,
   и  462  УПК  РСФСР,  при  этом указывается,  что  список  присяжных
   заседателей  по  г. Димитровграду составлялся не методом  случайной
   выборки, а методом соответствующего редактирования.
       Кроме  того, участники процесса были лишены возможности заявить
   возражения       на      содержание      напутственного       слова
   председательствующего, так как присяжные заседатели сразу  же  были
   удалены в совещательную комнату.
       Коллегией  суда  присяжных Ануфриев был  признан  невиновным  в
   связи  с отсутствием событий преступления, а в приговоре указано  -
   за отсутствием состава преступления.
       В   обоснование  этих  доводов  к  протоколу  приобщены  списки
   присяжных  заседателей и "объяснения" руководителя  аппарата  главы
   администрации г. Димитровграда.
       Проверив  материалы  дела  и  обсудив  приведенные  в  протесте
   доводы,  Кассационная палата находит приговор подлежащим отмене  по
   следующим основаниям.
       Согласно  требованиям ст. 449 УПК РСФСР, по каждому  деянию,  в
   совершении которого подсудимый обвиняется, на разрешение  присяжных
   заседателей ставится три основных вопроса:
       1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место;
       2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
       3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
       В  вопросном  листе  возможна постановка  основного  вопроса  о
   виновности  подсудимого,  но  соединяющего  все  три  вышеуказанных
   основных вопроса.
       При   этом,   в  соответствии  с  ч.  2  ст.  454  УПК   РСФСР,
   обвинительный  вердикт считается принятым, если  за  утвердительные
   ответы  на  каждый  из  поставленных в нем трех  основных  вопросов
   проголосовало большинство присяжных заседателей.
       Оправдательный    вердикт   считается   принятым,    если    за
   отрицательный   ответ  на  любой  из  поставленных  трех   основных
   вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.
       В  случае,  если  вердикт окажется неясным или  противоречивым,
   председательствующий    указывает    на    его    неясность     или
   противоречивость   коллегии   присяжных   и   предлагает   коллегии
   присяжных  заседателей  в  совещательной  комнате  внести  в   него
   уточнения (ч. 2 ст. 456 УПК РСФСР).
       Эти  требования  закона по настоящему делу не  выполнены  и  на
   основании   противоречивого  вердикта  постановлен   оправдательный
   приговор.
       Так,  на 1-й вопрос о доказанности деяния (вступления Ануфриева
   в  половое  сношение с Вадимовой) "за" - проголосовало  8  человек,
   против  -  4,  т.  е. коллегия присяжных признала  доказанным,  что
   данное деяние имело место.
       Однако   вопросы,   доказано  ли,  что  это  деяние   совершено
   Ануфриевым  с  применением физического насилия  или  использованием
   беспомощного  состояния потерпевшей и виновен ли  он  в  совершении
   указанного деяния, остались без ответа (вопросы No. 2 и  3,  т.  2,
   л. д. 183).
       Коллегия  присяжных большинством голосов (девять против  троих)
   признала  доказанным  факт  смерти  Вадимовой  от  причиненных   ей
   множественных телесных повреждений и травматического  шока  (вопрос
   No.  5,  л.  д.  183,  т.  2), а вопросы о доказанности  совершения
   данного  деяния  Ануфриевым и его виновности в  совершении  данного
   деяния, как и предыдущие, остались без ответа (вопросы No. 6-9,  т.
   2, л. д. 184).
       Несмотря  на то что коллегия фактически не приняла  решения  по
   поставленным  перед ней вопросам о доказанности либо недоказанности
   вины  Ануфриева в изнасиловании Вадимовой и ее умышленном  убийстве
   при   отягчающих   обстоятельствах,  был  поставлен  оправдательный
   приговор.
       Кроме того, в нарушение требований ст. 451 УПК РСФСР участникам
   процесса  было  предоставлено  право  заявить  свои  возражения  на
   содержание   напутственного  слова  не  в   присутствии   присяжных
   заседателей, а после их удаления в совещательную комнату (т. 2,  л.
   д. 172).
       Кроме того, при составлении списков присяжных заседателей  были
   нарушены требования ст. ст. 80-82 Закона "О судоустройстве  РСФСР".
   Согласно  объяснениям руководителя аппарата главы администрации  г.
   Димитровграда,   списки  присяжных  заседателей   составлялись   не
   методом  случайной  выборки, а "с учетом мнений горожан  и  данных,
   характеризующих личность граждан", попавших в указанные списки  (т.
   2  л.  д. 198-200), что является грубым нарушением ст. 80 Закона  о
   судоустройстве  и  вызывает  сомнение  в  законности  состава  суда
   присяжных  заседателей,  поскольку ст.  80  содержит  исчерпывающий
   перечень  лиц,  которые не могут быть включены в  список  присяжных
   заседателей,   и  этот  перечень  расширительному   толкованию   не
   подлежит.
       При   таких   данных  приговор  нельзя  признать   законным   и
   обоснованным, и он подлежит отмене.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. 465  УПК  РСФСР,
   Кассационная палата
   
                              определила:
   
       приговор  суда  присяжных Ульяновского  областного  суда  от  2
   февраля  1995  г.  в  отношении Ануфриева Владимира  Александровича
   отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со  стадии
   судебного разбирательства.
       Меру  пресечения Ануфриеву В. А. оставить прежнюю - подписку  о
   невыезде.
   
                                                  Председательствующий
                                                           А.П.ШУРЫГИН
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                           Т.Я.СЕРБИНА
                                                             В.В.КОЧИН
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz