Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.11.2003 N КАС 03-549 ОБ ОСТАВЛЕНИЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.09.2003 N ГКПИ 03-963

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 18 ноября 2003 г. N КАС 03-549
   
       Кассационная  коллегия  Верховного Суда Российской Федерации в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела  в открытом  судебном  заседании от 18 ноября 2003
   года  гражданское  дело  по  заявлению  Шабалина В.А.  о признании
   недействующим  подпункта "а" пункта 6 Правил учета военнослужащих,
   подлежащих  увольнению  с военной службы,  и граждан,  уволенных с
   военной   службы   в  запас   или  в отставку  и службы  в органах
   внутренних  дел,   нуждающихся  в получении  жилых  помещений  или
   улучшении   жилищных   условий   в  избранном   постоянном   месте
   жительства,  утвержденных  Постановлением Правительства Российской
   Федерации от 6 сентября 1998 г.  N 1054,  в части слов: "с особыми
   условиями хозяйственной деятельности" (далее - Правила)
       по  кассационной  жалобе  Шабалина В.А.  на решение Верховного
   Суда  Российской  Федерации  от  23 сентября 2003 года,  которым в
   удовлетворении заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Толчеева Н.К.,  объяснения представителей Правительства Российской
   Федерации  Коченковой  А.Б.  и  Сайкина  С.В.,  возражавших против
   доводов  кассационной  жалобы,  заключение  прокурора  Генеральной
   прокуратуры Российской Федерации Воскобойниковой Е.Л.,  полагавшей
   кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       вышеназванными    Правилами,    утвержденными   Постановлением
   Правительства  Российской Федерации от 6 сентября 1998 г.  N 1054,
   установлен  единый  порядок  постановки  на  очередь нуждающихся в
   получении   жилых  помещений  или  улучшении  жилищных  условий  в
   избранном постоянном месте жительства военнослужащих,  сотрудников
   органов  внутренних  дел,  подлежащих увольнению с военной службы,
   службы  в органах  внутренних  дел,  граждан,  уволенных с военной
   службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, и
   членов   их  семей,   имеющих  в соответствии  с законодательством
   Российской  Федерации  право  на  получение  жилья,   построенного
   (приобретенного) за счет средств федерального бюджета.
       В   соответствии   с  подпунктом   "а"  пункта  6 этих  Правил
   нуждающимися  в получении  жилых  помещений или улучшении жилищных
   условий  в избранном  постоянном  месте жительства за счет средств
   федерального   бюджета   признаются,   в   частности,   сотрудники
   уголовно-исполнительной  системы,   прослужившие  в учреждениях  с
   особыми    условиями   хозяйственной   деятельности   Министерства
   внутренних  дел  Российской  Федерации  или  Министерства  юстиции
   Российской  Федерации  10  лет  и более  в календарном исчислении,
   уволенные  по  следующим  основаниям:  по  достижении  предельного
   возраста  пребывания на военной службе;  по состоянию здоровья;  в
   связи с организационно-штатными мероприятиями.
       Шабалин В.А.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
   заявлением о признании подпункта "а" пункта 6 Правил недействующим
   в  части  слов:  "с особыми условиями хозяйственной деятельности",
   ссылаясь  на то,  что данное положение нормативного правового акта
   не соответствует Закону РФ "Об учреждениях и органах,  исполняющих
   уголовные  наказания  в виде  лишения свободы",  указам Президента
   Российской  Федерации по вопросу обеспечения жильем увольняемых со
   службы  сотрудников  органов внутренних дел Российской Федерации и
   органов   уголовно-исполнительной   системы  Министерства  юстиции
   Российской   Федерации,   а   также  постановлениям  Правительства
   Российской Федерации по этому же вопросу, чем нарушается его право
   на   получение   после  увольнения  со  службы  жилья  в избранном
   постоянном месте жительства.
       Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого
   просит в кассационной жалобе заявитель по основаниям неправильного
   определения  юридически  значимых  обстоятельств,   несоответствия
   выводов суда обстоятельствам дела,  нарушения норм материального и
   процессуального права.
       Обсудив  доводы  кассационной  жалобы,  Кассационная  коллегия
   Верховного  Суда  Российской Федерации не находит оснований для ее
   удовлетворения.
       Порядок       и      условия      обеспечения      сотрудников
   уголовно-исполнительной системы жилой площадью определены в ст. 35
   Закона   РФ  "Об  учреждениях  и органах,   исполняющих  уголовные
   наказания в виде лишения свободы".
       Согласно   части   четвертой  этой  статьи  Закона  сотрудники
   уголовно-исполнительной  системы,   прослужившие  в учреждениях  с
   особыми  условиями  хозяйственной  деятельности  не менее 10 лет и
   уволенные  из  органов  внутренних  дел  Российской  Федерации  по
   достижении  предельного  возраста пребывания на службе,  состоянию
   здоровья   или   сокращению   штатов,   а  также  члены  их  семей
   обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями
   по  установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня
   подачи  заявления  для  постановки  на квартирный учет в избранном
   постоянном месте жительства.
       Таким  образом,  Законом  установлено право на получение жилых
   помещений   в  избранном   постоянном  месте  жительства  для  тех
   сотрудников уголовно-исполнительной системы,  которые прослужили в
   учреждениях   с  особыми   условиями  хозяйственной  деятельности.
   Подпунктом  "а"  пункта  6 Правил  предусмотрено право именно этих
   сотрудников  на  получение  жилых помещений или улучшение жилищных
   условий   в  избранном  постоянном  месте  жительства.   Поскольку
   оспариваемое  положение  нормативного  правового  акта  фактически
   воспроизводит  норму  Закона и соответствует этой норме,  то судом
   правильно отказано в удовлетворении заявленного требования.
       Другие  нормативные  правовые  акты,   указанные  в заявлении,
   непосредственно    не    устанавливают    основания    и   условия
   предоставления  жилых  помещений  сотрудникам учреждений и органов
   уголовно-исполнительной   системы.   Данные  акты  изданы  в целях
   обеспечения социальных гарантий, предусмотренных законодательством
   Российской    Федерации,    посредством    выпуска    и  погашения
   государственных  жилищных  сертификатов  и распространяются на тех
   сотрудников,   которые  имеют  в соответствии  с законодательством
   Российской  Федерации  право на обеспечение жильем за счет средств
   федерального  бюджета.  В  этой связи доводы кассационной жалобы о
   противоречии   подпункта  "а"  пункта  6 Правил  Указу  Президента
   Российской Федерации от 28 июня 1999 г.  и принятым в его развитие
   другим нормативным актам несостоятельны.
       Законодатель обладает правом устанавливать определенные льготы
   и  гарантии  отдельным категориям работников с учетом характера их
   труда,   в   связи   с чем  не  имеется  оснований  сомневаться  в
   конституционности  ч.   4  ст.   35  Закона  РФ  от  21.07.93  "Об
   учреждениях  и органах,  исполняющих  уголовные  наказания  в виде
   лишения свободы" в части слов:  "с особыми условиями хозяйственной
   деятельности",  как нет и оснований для удовлетворения ходатайства
   представителя  заявителя  о направлении  запроса по этому поводу в
   Конституционный Суд Российской Федерации.
       Не   подлежит   удовлетворению   и  ходатайство   заявителя  о
   возмещении  расходов  по  оплате услуг представителя,  связанных с
   составлением  кассационной  жалобы  и других  представленных в суд
   второй   инстанции  документов,   поскольку  в удовлетворении  его
   кассационной жалобы отказано.
       Руководствуясь ст.  ст.  360, 361 Гражданского процессуального
   кодекса  РФ,  Кассационная  коллегия  Верховного  Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Верховного  Суда  Российской Федерации от 23 сентября
   2003  года оставить без изменения,  а кассационную жалобу Шабалина
   Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz