Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.12.2002 N ГКПИ 2002-1360 О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПУНКТА 2 ПОРЯДКА ВЫПЛАТЫ КОМПЕНСАЦИЙ ЗА УТРАЧЕННОЕ ЖИЛЬЕ И/ИЛИ ИМУЩЕСТВО ГРАЖДАНАМ, ПОСТРАДАВШИМ В РЕЗУЛЬТАТЕ РАЗРЕШЕНИЯ КРИЗИСА В ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ И ПОКИНУВШИМ ЕЕ БЕЗВОЗВРАТНО В ЧАСТИ СЛОВ "ПО 23 НОЯБРЯ 1996 Г."

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                                РЕШЕНИЕ
                 от 9 декабря 2002 г. N ГКПИ 2002-1360
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       судьи Верховного Суда Российской Федерации       Зайцева В.Ю.,
       при секретаре                                  Чистякове А.В.,
       с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,
   
       рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело по
   заявлению   Уциева А.Х.    о     признании   частично   незаконным
   Постановления   Правительства   Российской  Федерации от 30 апреля
   1997 г. N 510 "О порядке  выплаты  компенсаций за утраченное жилье
   и/или  имущество  гражданам,  пострадавшим в результате разрешения
   кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно",
   
                              установил:
   
       30  апреля 1997 г.  Правительство Российской Федерации приняло
   Постановление  N 510  "О порядке выплаты компенсаций за утраченное
   жилье   и/или   имущество   гражданам,  пострадавшим  в результате
   разрешения   кризиса   в  Чеченской   Республике  и покинувшим  ее
   безвозвратно"  (далее - Постановление),  которым утвердило Порядок
   выплаты   компенсации   за  утраченное  жилье    и/или   имущество
   гражданам,   пострадавшим   в  результате   разрешения  кризиса  в
   Чеченской   Республике   и покинувшим  ее  безвозвратно  (далее  -
   Порядок).
       Уциев А.Х.   обратился  в Верховный Суд Российской Федерации с
   заявлением  о признании  незаконными  указанного  Постановления  и
   Порядка   в  части   слов   "и   покинувшие  Чеченскую  Республику
   безвозвратно",  "и  покинувшие ее безвозвратно",  а также пункта 2
   Порядка в части слов "в период с 12 декабря 1994 г.   по 23 ноября
   1996 г.".
       Свои требования заявитель мотивировал тем, что оспариваемые им
   предписания  Постановления и Порядка противоречат Указу Президента
   Российской    Федерации     от     5 сентября 1995 г.    N 898  "О
   дополнительных  компенсационных  выплатах  лицам,  пострадавшим  в
   результате  разрешения  кризиса в Чеченской Республике" и нарушают
   его  право на получение компенсационных выплат за утраченное жилье
   и имущество.
       В   судебном   заседании   Уциев  А.Х.   поддержал  заявленные
   требования  и указал,  что во время разрешения кризиса в Чеченской
   Республике  в 1995  г.   была  полностью  разрушена  двухкомнатная
   квартира  в г.  Грозный,  где  он  проживал  с семьей  по договору
   жилищного найма. После выезда с территории Чеченской Республики он
   неоднократно  обращался  в территориальный орган по делам миграции
   Владимирской   области   с  заявлением  о выплате  компенсации  за
   утраченное  жилье и имущество,  однако ему в этом было отказано по
   тем основаниям, что семья выехала из Чеченской Республики в январе
   1999 г.  При этом орган по делам миграции в своих отказах ссылался
   на пункт 2 оспариваемого Порядка.
       Уциев А.Х.   также  пояснил,  что  не  мог  покинуть Чеченскую
   Республику  до 23 ноября 1996 г.,  поскольку в период с 11 августа
   1996 г.   по  9 февраля  1997 г.   находился  на лечении в связи с
   полученной во время боевых действий тяжелой травмой.
       Представители     Правительства      Российской      Федерации
   Быченкова И.В., Кужим В.А.  и Мешкова Н.О. требования заявителя не
   признали,   ссылаясь   на   то,    что   оспариваемые  предписания
   Постановления    и   Порядка   действующему   законодательству  не
   противоречат, прав и законных интересов граждан не нарушают.
       Заслушав   объяснения   лиц,   участвующих   в  деле,   и   их
   представителей   и изучив  материалы  дела,   выслушав  заключение
   прокурора  Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Масаловой
   Л.Ф.,  просившей требования заявителя удовлетворить частично,  суд
   полагает,   что   заявление   Уциева   А.Х.   подлежит  частичному
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Указом Президента Российской Федерации от   5 сентября 1995 г.
   N 898    "О    дополнительных   компенсационных   выплатах  лицам,
   пострадавшим   в  результате   разрешения   кризиса   в  Чеченской
   Республике", в редакции от 8 февраля 2001 г.   N 136, постановлено
   оказать  единовременную материальную помощь лицам,  пострадавшим в
   результате  разрешения  кризиса в Чеченской Республике,  в размере
   2000 рублей  и  семьям погибших в Чеченской Республике - в размере
   20000 рублей при сохранении гарантий и компенсаций,  установленных
   законодательством Российской Федерации.
       Кроме   того,   данным   Указом   предусмотрено  осуществление
   компенсационных выплат лицам, которым причинен материальный ущерб,
   в том числе потерявшим жилье.
       Из  анализа  приведенных положений Указа Президента Российской
   Федерации   от   5 сентября  1995  г.   N  898  "О  дополнительных
   компенсационных   выплатах   лицам,   пострадавшим   в  результате
   разрешения  кризиса в Чеченской Республике" следует,  что право на
   компенсационные  выплаты за утраченное имущество и/или жилье имеют
   лица,  пострадавшие  в результате  разрешения  кризиса в Чеченской
   Республике.
       При  этом  названным  Указом  не  предусмотрено,  что граждане
   утрачивают право на получение компенсационных выплат,  если они не
   покинут  Чеченскую  Республику до определенного времени (23 ноября
   1996 г.).
       Следовательно,  не  имело  права  устанавливать  такую  дату и
   Правительство  Российской  Федерации,  которому было поручено лишь
   определить источники финансирования затрат и порядок осуществления
   компенсационных  выплат,   а  также  обеспечить  выплаты  денежных
   средств пострадавшим лицам (п. 2 Указа).
       Между   тем  Правительство  Российской  Федерации  в  пункте 2
   оспариваемого   Порядка  закрепило  норму  о том,   что  право  на
   получение  компенсации  имеют  граждане,  утратившие на территории
   Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и
   степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие
   Чеченскую  Республику в период с 12 декабря 1994 г.  по  23 ноября
   1996 г.
       Тем  самым  Правительство  Российской  Федерации установило не
   предусмотренное Указом Президента Российской Федерации ограничение
   на   выплату  компенсации  за  утраченное  жилье  и/или  имущество
   гражданам,   пострадавшим   в  результате   разрешения  кризиса  в
   Чеченской Республике, и нарушило их имущественные права.
       При  таких  обстоятельствах  пункт 2  оспариваемого  Порядка в
   части  слов  "по 23 ноября 1996 г." подлежит признанию незаконным,
   поскольку  противоречит  нормативному  правовому  акту,   имеющему
   большую юридическую силу.
       В  остальной  части  требования  заявителя  удовлетворению  не
   подлежат.
       Согласно  пункту  4 оспариваемого  Постановления  Министерству
   внутренних  дел Российской Федерации,  Министерству экономического
   развития  и торговли  Российской Федерации и Министерству финансов
   Российской   Федерации   поручено   представить   в  Правительство
   Российской   Федерации   предложения   по   осуществлению   выплат
   компенсаций   за   утраченное  жилье  и/или  имущество  гражданам,
   пострадавшим   в  результате   разрешения   кризиса   в  Чеченской
   Республике и постоянно проживающим на ее территории.
       Таким образом,  и Постановление,  и Порядок регулируют вопросы
   выплаты  компенсаций  за  жилье  и/или  имущество,   утраченное  в
   результате  разрешения  кризиса  в Чеченской  Республике,  не всем
   категориям  граждан,  имеющим  на  это право,  а только покинувшим
   Чеченскую Республику безвозвратно.
       Порядок выплат компенсаций за утраченное жилье и/или имущество
   гражданам,   пострадавшим   в  результате   разрешения  кризиса  в
   Чеченской  Республике  и постоянно  проживающим  на ее территории,
   оспариваемыми заявителем правовыми актами не регулируется.
       С  учетом  вышеизложенного  доводы  заявителя  о том,   что  в
   Постановление  и Порядок  незаконно включены слова - "и покинувшие
   Чеченскую    Республику    безвозвратно",    "и    покинувшие   ее
   безвозвратно", суд находит несостоятельными.
       Отсутствуют у суда основания и для признания незаконным пункта
   2  оспариваемого  Порядка  в части  срока,  с  которого  граждане,
   покинувшие   Чеченскую   Республику,   имеют  право  на  получение
   компенсационных  выплат  за  утраченное  жилье и/или имущество ("в
   период  с 12  декабря 1994 г."),  поскольку разоружение незаконных
   вооруженных   формирований   на  территории  Чеченской  Республики
   началось после опубликования Указа Президента Российской Федерации
   от  9 декабря  1994 г.  N 2166 "О мерах по пресечению деятельности
   незаконных   вооруженных   формирований  на  территории  Чеченской
   Республики и в зоне Осетино-Ингушского конфликта".
       Руководствуясь ст.  ст.  191 - 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный
   Суд Российской Федерации
   
                                решил:
   
       Заявление Уциева А.Х. удовлетворить частично.
       Признать незаконным и не действующим со дня вступления решения
   в  законную силу пункт 2 Порядка выплаты компенсаций за утраченное
   жилье   и/или   имущество  гражданам,   пострадавшим  в результате
   разрешения   кризиса   в  Чеченской   Республике  и покинувшим  ее
   безвозвратно,     утвержденного    Постановлением    Правительства
   Российской  Федерации  от  30  апреля  1997 г.  N 510,  в редакции
   Постановлений  Правительства  Российской  Федерации  от 21 декабря
   2000 г.  N 999, от 28 мая 2001 г. N 418, от 11 июня 2002 г. N 404,
   от 29 августа 2002 г. N 641, в части слов "по 23 ноября 1996 г.".
       В   остальной   части  заявление  Уциева А.Х.    оставить  без
   удовлетворения.
       Решение   может   быть   обжаловано   в Кассационную  коллегию
   Верховного  Суда  Российской Федерации в течение десяти дней после
   вынесения решения суда в окончательной форме.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz