Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.02.2003 N ВКПИ 02-121 О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ПУНКТА 229 ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ПРОВЕДЕНИЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОЙ ПРИКАЗОМ МИНОБОРОНЫ РФ ОТ 22.09.1995 N 315

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                                РЕШЕНИЕ
                  от 20 февраля 2003 г. N ВКПИ 02-121
   
       Именем Российской Федерации
   
       Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в лице
   
       председательствующего
       генерал-лейтенанта юстиции                    Пархомчука Ю.В.,
       при секретаре капитане юстиции                Третьякове С.В.,
       с участием представителей ответчика -
       Министерства обороны РФ
       полковника юстиции                              Ткаченко И.В.,
       подполковника юстиции                           Русанова К.Н.,
       майора юстиции                                 Каданцева С.А.,
       представителей третьего лица -
       от Председателя Центральной
       военно-врачебной комиссии МО РФ -
       полковника медицинской службы                   Кабалина А.П.,
       от Министра юстиции РФ -                     Никифоровой О.Ю.,
       - не заявлявших самостоятельных требований,
       а также при участии старшего
       военного прокурора управления
       Главной военной прокуратуры
       подполковника юстиции                         Кривочкина М.А.,
   
       рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело по
   жалобе   Комоедова   В.П.   о   признании  незаконным  пункта  229
   "Инструкции  о порядке  проведения  военно-врачебной  экспертизы в
   Вооруженных  Силах  Российской  Федерации",  утвержденной Приказом
   Министра обороны РФ N 315 - 1995 г., в редакции Приказа МО РФ N 26
   - 1999 года,
   
                              установил:
   
       Заявитель  обратился  в Верховный Суд РФ с жалобой о признании
   незаконным пункта 229 указанной выше Инструкции в части слов: "При
   этом в отношении офицеров,  прапорщиков, мичманов заключение "В" -
   ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит в случае,  если в
   служебной  характеристике  командир  воинской  части  указывает на
   нецелесообразность  сохранения военнослужащего на военной службе в
   связи   с  состоянием  его  здоровья",   сославшись  на  то,   что
   оспариваемая   Инструкция  в указанной  части  прямо  противоречит
   пунктам 4,  6,  10 Постановления Правительства РФ N 390 от 1995 г.
   "Об  утверждении  Положения  о военно-врачебной  экспертизе"  и по
   существу  ставит  в зависимость  продолжение  службы по занимаемой
   должности   не   от   объективных   данных   о состоянии  здоровья
   военнослужащего,   а   от   мнения   по  этому  вопросу  командира
   (начальника).
       В соответствие же п.  4 названного Положения Правительства РФ,
   подчеркивается  в заявлении,  под  освидетельствованием понимается
   изучение   и  оценка  состояния  здоровья  и физического  развития
   граждан  на  момент  освидетельствования  в целях  определения  их
   годности  к военной  службе.  Согласно  п.  6 заключения ВВК (ВЛК)
   выносятся   в  соответствии   с  расписанием  болезней  и таблицей
   дополнительных  требований  к состоянию  здоровья  граждан простым
   большинством  голосов  от числа присутствующих на заседании членов
   ВВК.  При этом п. 10 установлено, что под требованиями к состоянию
   здоровья   граждан  понимаются  медицинские  показатели,   которые
   характеризуют  состояние  их  здоровья и физического развития и на
   основании  которых  определяются  их  категории годности к военной
   службе.
       По   письменной   просьбе  заявителя  гражданское  дело  судом
   рассматривалось без его участия.
       В  судебном  заседании  представители  Министерства обороны РФ
   Ткаченко И.В., Русанов К.Н. и Каданцев С.А., а также представитель
   третьего   лица   без   заявления  самостоятельных  требований  от
   Председателя  Центральной  военно-врачебной комиссии МО РФ Кабалин
   А.П.  с  жалобой  не  согласились  и просили  об оставлении ее без
   удовлетворения,   сославшись   на   то,   что  оспариваемый  пункт
   Инструкции   требованиям   действующего   законодательства  РФ  не
   противоречит  и прав  указанных  категорий  военнослужащих,  в том
   числе и заявителя Комоедова В.П., не нарушает.  Это обосновано ими
   тем,  что выявленные у Комоедова В.П.  заболевания,  независимо от
   признания   его  ВВК  годным  к военной  службе  с незначительными
   ограничениями  или  признания  его  ограниченно  годным  к военной
   службе, он, в соответствии с п.  34 Постановления Правительства РФ
   N 390 от 20.04.1995,  к службе в плавающем составе Военно-Морского
   Флота должен был признан не годным.
       Представитель  Министерства  юстиции  РФ  Никифорова  О.Ю.   с
   доводами жалобы согласилась и просила об ее удовлетворении.
       Выслушав  объяснение  представителей  Министерства обороны РФ,
   представителя   третьего   лица   без   заявления  самостоятельных
   требований,  представителя  Министерства  юстиции  РФ,  исследовав
   материалы  дела  и заслушав заключение старшего военного прокурора
   управления   Главной  военной  прокуратуры  подполковника  юстиции
   Кривочкина М.А. об удовлетворении жалобы и признании оспариваемого
   пункта   Инструкции   в части  не  подлежащим  применению  со  дня
   вступления решения суда по данному делу в законную силу, Верховный
   Суд  Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению
   по следующим основаниям.
       В  соответствии  со  ст.   13  ГК  РФ  нормативные  акты,   не
   соответствующие  закону  или  иным  нормативным актам и нарушающие
   права  и охраняемые  законом  интересы гражданина или юридического
   лица, могут быть признаны судом недействительными.
       Как   установлено  судом,   в  целях  реализации  "Положения",
   утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г.
   N 390,  Приказом  Министра обороны N 315 от 1995 года,  в редакции
   Приказа  МО  РФ  N 26  от  1999 г.,  была утверждена "Инструкция о
   порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах
   Российской  Федерации", согласно  пункту  229  которой в отношении
   офицеров, прапорщиков, мичманов заключение "В" - ограниченно годен
   к   военной   службе - ВВК  выносит  в случае,   если  в служебной
   характеристике    командир    воинской    части    указывает    на
   нецелесообразность  сохранения военнослужащего на военной службе в
   связи с состоянием его здоровья.
       По   утверждению   заявителя,   данное   положение  Инструкции
   фактически  ставит  выводы  экспертов  ВВК  при  даче заключения о
   продолжении  службы  по  занимаемой  должности в зависимость не от
   объективных  данных  о состоянии  здоровья  военнослужащего,  а от
   мнения  по этому вопросу командира (начальника),  что противоречит
   действующему законодательству Российской Федерации.
       Это утверждение заявителя материалами дела не опровергнуто. Не
   представлено   убедительных  доказательств  в его  опровержение  и
   представителями Министерства обороны РФ.
       Анализ  содержания  указанного  пункта Инструкции и объяснения
   представителя  Министерства юстиции РФ также свидетельствуют о его
   несоответствии    "Положению    о  военно-врачебной   экспертизе",
   утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г.
   N 390.  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что
   оспариваемый  пункт 229 Инструкции в указанной части не может быть
   признан правомерным.
       Довод  представителей  МО РФ и представителя третьего лица без
   заявления  самостоятельных  требований от Председателя Центральной
   военно-врачебной   комиссии   МО   РФ   о том,   что  формулировка
   оспариваемого   положения   Инструкции   не   носит  обязательного
   характера и не предписывает ВВК во всех случаях, когда в служебной
   характеристике    командир    воинской    части    указывает    на
   нецелесообразность  сохранения военнослужащего на военной службе в
   связи   с  состоянием   его   здоровья,   выносить  заключение  об
   ограниченной  годности его к военной службе,  не может быть принят
   во   внимание,   поскольку   он  опровергается  самим  содержанием
   оспариваемого  пункта Инструкции,  из которого прямо следует,  что
   заключение  "В" - ограниченно годен к военной службе - ВВК выносит
   в случае, если в служебной характеристике командира воинской части
   указано   на   нецелесообразность  сохранения  военнослужащего  на
   военной   службе   в  связи   с  состоянием   его  здоровья,   что
   свидетельствует об обязательном характере указанного положения.
       Согласно  п.   6  "Положения  о военно-врачебной  экспертизе",
   утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 1995 г.
   N   390,   заключение   ВВК   выносится  только  в соответствии  с
   расписанием   болезней   и таблицей  дополнительных  требований  к
   состоянию   здоровья   граждан   большинством   голосов  от  числа
   присутствующих на заседании членов ВВК.
       Оспариваемый  же  пункт  Инструкции  МО  РФ  предписывает  ВВК
   выносить  заключение  "В" - ограниченно годен к военной службе - в
   случае,  если  имеется  мнение по этому вопросу командира воинской
   части  на нецелесообразность сохранения военнослужащего на военной
   службе, что противоречит названному выше Положению.
       Учитывая,  что оспариваемый пункт Инструкции в указанной части
   не  соответствует  требованиям  приведенного  выше  Положения и по
   существу   ставит   в  зависимость   продолжение   военной  службы
   военнослужащего по занимаемой должности не от объективных данных о
   его  состоянии  здоровья,  а  от мнения по этому вопросу командира
   воинской части, его нельзя признать правомерным.
       При решении вопроса о времени,  с которого должен быть признан
   оспариваемый  пункт  Инструкции  не  подлежащим применению,  судом
   принималось  во  внимание  ходатайство  представителей  ответчика,
   поддержанное прокурором,  которые просили, в случае удовлетворения
   судом жалобы заявителя, признать, что данный пункт не действует со
   дня вступления решения суда в законную силу на том основании,  что
   такое   решение   может  затронуть  права  многих  военнослужащих,
   прошедших  ВВК  со  дня  утверждения данной Инструкции,  а также с
   учетом  того,  что  заявитель  не  ставит вопрос о сроке признания
   пункта  недействующим  и его  права  при  наличии имеющихся у него
   заболеваний затронуты не будут.
       При   таких  обстоятельствах,   с  которыми  суд  соглашается,
   оспариваемый  пункт  Инструкции  следует  признать  не  подлежащим
   применению  со  дня  вступления  решения  суда  по  данному делу в
   законную силу.
       На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст.
   194  - 196,  198  - 199,  253  ГПК  РФ,  Верховный  Суд Российской
   Федерации
   
                                решил:
   
       Жалобу  Комоедова  Владимира  Петровича о признании незаконным
   пункта   229  "Инструкции  о порядке  проведения  военно-врачебной
   экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной
   Приказом  Министра обороны РФ N 315 - 1995 г.,  в редакции Приказа
   МО  РФ  N 26  - 1999  года,  в  части слов:  "При этом в отношении
   офицеров, прапорщиков, мичманов заключение "В" - ограниченно годен
   к   военной  службе  - ВВК  выносит  в случае,   если  в служебной
   характеристике    командир    воинской    части    указывает    на
   нецелесообразность  сохранения военнослужащего на военной службе в
   связи   с  состоянием  его  здоровья",   удовлетворить  и признать
   названный   пункт   Инструкции  в указанной  части  противоречащим
   "Положению    о   военно-врачебной   экспертизе",    утвержденному
   Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от 20 апреля
   1995 г. N 390 и не подлежащим применению со дня вступления решения
   суда в законную силу.
       Настоящее   решение   может   быть  обжаловано  в Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
   в окончательной форме.
   
                                             Судья Верховного Суда РФ
                                                          Ю.ПАРХОМЧУК
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz