Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.09.2002 N ГКПИ 2002-301 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ АБЗАЦА 2 ПУНКТА 1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 30 НОЯБРЯ 2001 Г. N 832 "ОБ ИЗМЕНЕНИИ, ДОПОЛНЕНИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ В СВЯЗИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О ТАРИФНОЙ СТАВКЕ (ОКЛАДЕ) ПЕРВОГО РАЗРЯДА ЕДИНОЙ ТАРИФНОЙ СЕТКИ ПО ОПЛАТЕ ТРУДА РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ БЮДЖЕТНОЙ СФЕРЫ"

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                                РЕШЕНИЕ
                от 24 сентября 2002 г. N ГКПИ 2002-301
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд РФ в составе:
   
       председательствующего - судьи
       Верховного Суда РФ                              Редченко Ю.Д.,
       при секретаре                                  Чистякове А.В.,
       с участием прокурора                           Масаловой Л.Ф.,
   
       рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело по
   жалобе Шидловского А.Д., Князевой Л.В. и Харловой Т.И. о признании
   незаконным  абз.  2  пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30
   ноября  2001  г.  N  832  "Об  изменении,  дополнении  и признании
   утратившими  силу  некоторых  актов  Правительства  РФ  в связи  с
   Федеральным  законом  "О  тарифной ставке (окладе) первого разряда
   Единой  тарифной  сетки  по  оплате  труда  работников организаций
   бюджетной сферы",
   
                              установил:
   
       заявители  обратились  в Верховный  Суд Российской Федерации с
   указанным  выше  требованием,  сославшись на то,  что оспариваемый
   пункт   Постановления   Правительства   РФ  принят    в  нарушение
   требований ст.  11 Закона РФ "О профессиональных союзах, их правах
   и  гарантиях  деятельности",  без  учета  мнения  соответствующего
   профессионального союза, чем нарушены  их социально-трудовые права
   как граждан и членов профсоюза  при решении вопроса оплаты труда.
       Кроме  того,  данный  пункт  Постановления  не соответствует и
   требованиям трудового законодательства РФ.
       В  судебном  заседании  заявители  и их представитель Мартынов
   В.С. жалобу поддержали.
       Представитель  Правительства  РФ  Битюков  Ю.В.  с  жалобой не
   согласился   и  просил   об   оставлении  ее  без  удовлетворения,
   сославшись   на   то,   что   оспариваемое  Постановление  принято
   Правительством   РФ   в пределах  своей  компетенции  и охраняемых
   законом прав заявителей не нарушает.
       Выслушав объяснения заявителей и их представителя,  объяснения
   представителя  Правительства  РФ,   исследовав  материалы  дела  и
   заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой
   Л.Ф.,  полагавшей в удовлетворении жалобы отказать,  Верховный Суд
   Российской  Федерации  находит  ее не подлежащей удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В соответствии со ст.  23 Федерального конституционного закона
   "О   Правительстве   Российской  Федерации"  Правительство  РФ  на
   основании  и во  исполнение  Конституции РФ,  федеральных законов,
   нормативных   указов   Президента   РФ   издает   постановления  и
   распоряжения, обеспечивает их исполнение.
       Постановления  и распоряжения  Правительства  РФ обязательны к
   исполнению в Российской Федерации.
       Как  установлено  судом,  во исполнение Федерального закона "О
   тарифной  ставке (окладе) первого разряда Единой тарифной сетки по
   оплате труда работников организаций бюджетной сферы" от 25 октября
   2001 года Правительством РФ 30 ноября 2001 г. Постановлением N 832
   были внесены изменения и дополнения в некоторые акты Правительства
   РФ,   касающиеся   данного  вопроса, в абзаце 2 пункта  1 которого
   предусмотрено увеличение размеров тарифных ставок (окладов) Единой
   тарифной  сетки  по  оплате труда работников организаций бюджетной
   сферы  для  гражданского  персонала  воинских  частей  Федеральной
   службы  безопасности РФ,  Службы внешней разведки РФ,  Федеральной
   службы охраны РФ, Федерального агентства правительственной связи и
   информации  при  Президенте  РФ,  Главного  управления специальных
   программ Президента РФ - до 25 процентов.
       Конкретный  размер  увеличения  тарифных  ставок  (окладов) по
   категориям   работников   и  видам  деятельности  определяется  по
   согласованию с Министерством труда и социального развития РФ.
       По  утверждению  представителя Правительства РФ Битюкова Ю.В.,
   оспариваемое  Постановление  принято  Правительством РФ в пределах
   своих   полномочий  и с  соблюдением  требований  закона.   Данным
   Постановлением  внесены изменения в Постановление Правительства РФ
   от  3 января  1993  г.  N 2 в связи с принятием    указанного выше
   Федерального    закона    и  с  учетом   финансовых   возможностей
   государства.
       Полагает,    что    в   целом    оспариваемым   Постановлением
   Правительства  РФ,  с учетом 25-процентного увеличения должностных
   окладов   гражданскому   персоналу   органов   федеральной  службы
   безопасности  за  работу  в этих  органах  Федеральным законом "Об
   органах  федеральной службы безопасности в РФ" от 3 апреля 1995 г.
   (с  последующими  изменениями),  должностные  оклады  гражданскому
   персоналу   органов  ФСБ  увеличены  в 1,51  раза,   т.е.   как  и
   предусматривалось  всем остальным работникам организаций бюджетной
   сферы.
       При  этом отметил и то обстоятельство,  что должностные оклады
   гражданского  персонала  органов ФСБ и при увеличении их только на
   25  процентов в 2 - 3 раза остались выше,  чем у других работников
   бюджетной сферы, что также учитывалось при принятии Правительством
   РФ оспариваемого Постановления.
       Считает,  что  права  заявителей данным Постановлением не были
   нарушены.
       Эти  утверждения  представителя  Правительства  РФ материалами
   дела  не  опровергнуты.  Не  представлено  каких-либо убедительных
   данных в его опровержение и самими заявителями.
       Не приведено ими и какой-либо конкретной нормы закона, которая
   бы   устанавливала  иной  размер  увеличения  должностного  оклада
   гражданскому персоналу органов ФСБ,  чем тот, который предусмотрен
   оспариваемым Постановлением.
       При  таких  обстоятельствах  суд приходит к выводу о том,  что
   каких-либо  правовых  оснований  для признания незаконным абзаца 2
   пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 832
   в указанной части не имеется.
       Довод   заявителей  о том,   что  оспариваемым  Постановлением
   неправомерно снижено увеличение их оклада с 50 процентов,  как это
   было  предусмотрено  Постановлением  Правительства  РФ от 6 ноября
   2001  г.   N  775,   до  25  процентов,   не  может  быть  признан
   обоснованным, поскольку из Постановления Правительства N 775 этого
   не следует.
       Данным     Постановлением     утверждены    согласованные    с
   общероссийскими    объединениями   профсоюзов   и  общероссийскими
   объединениями  работодателей тарифные коэффициенты Единой тарифной
   сетки  по  оплате  труда  работников организаций бюджетной сферы и
   введены  с 1  декабря  2001  г.  новые минимальные тарифные ставки
   (оклады)    Единой   тарифной   сетки,    которые   Постановлением
   Правительства   РФ   N  832   не   затрагивались  и тем  более  не
   уменьшались.
       Об  этом  свидетельствует  и то  обстоятельство,   что  оклады
   заявителей    значительно    превышают   минимальные   оклады   по
   соответствующему    разряду,     предусмотренные    Постановлением
   Правительства  РФ  N 775,  чего не отрицали в судебном заседании и
   они сами.
       Оспариваемым   Постановлением   внесены   изменения   лишь   в
   Постановление   Правительства   РФ  от  3 января  1993  г.   N  2,
   предоставлявшее  силовым  министерствам  РФ  право увеличивать для
   гражданского  персонала  размеры  тарифных ставок (окладов) Единой
   тарифной сетки до 50 процентов.
       В   связи   с внесенными  изменениями  в данное  Постановление
   гражданскому персоналу органов ФСБ предусмотрено повышение окладов
   на 25 процентов,  поскольку повышение окладов указанным работникам
   на  25  процентов  уже  было  произведено с принятием Федерального
   закона  "Об  органах  федеральной службы безопасности в Российской
   Федерации".
       Исходя  из финансовых возможностей государства и необходимости
   выравнивания   окладов  гражданского  персонала  силовых  ведомств
   Российской Федерации Правительство РФ вправе было, по мнению суда,
   внести указанное выше изменение в ранее принятое им Постановление.
       Оспариваемое   Постановление   не   противоречит  действующему
   законодательству   РФ   и не  нарушает  охраняемые  законом  права
   заявителей,  поскольку предусмотренные оспариваемым Постановлением
   Правительства  РФ  оклады  гражданскому  персоналу  органов  ФСБ в
   значительной   мере,    как   уже   отмечалось   выше,   превышают
   установленные  Федеральным  законом  "О  тарифной  ставке (окладе)
   первого  разряда  Единой тарифной сетки по оплате труда работников
   организаций  бюджетной сферы" минимальные тарифные ставки (оклады)
   по соответствующему разряду.
       Ссылка  заявителей  на  то,   что  оспариваемое  Постановление
   Правительства    РФ   не   соответствует   требованиям   трудового
   законодательства РФ (ст.  135 ТК РФ), также не может быть признана
   обоснованной,   поскольку   данная  норма  Кодекса,   как  и ранее
   действовавшая  ст.   226  КЗоТ  РСФСР,  не  устанавливает  размеры
   тарифных ставок (окладов) работникам организаций, финансируемых из
   бюджета,    а    лишь   определяет,    что   они   устанавливаются
   соответствующими законами и иными нормативными актами.
       В  данном  случае  тарифные  ставки  (оклады) таким работникам
   установлены   названным   выше   Федеральным  законом  N 139-ФЗ  и
   оспариваемым  заявителями Постановлением Правительства РФ,  что не
   противоречит требованиям ст. 135 ТК РФ.
       Что   касается  довода  заявителей  о том,   что  оспариваемое
   Постановление принято Правительством РФ  в нарушение ч.  1 ст.  11
   Федерального  закона  "О  профессиональных  союзах,  их  правах  и
   гарантиях   деятельности",   без   согласования  с соответствующим
   общероссийским профсоюзом, то он, по мнению суда, не может служить
   основанием к удовлетворению жалобы.
       Как    отмечалось   выше,    права   заявителей   оспариваемым
   Постановлением Правительства РФ нарушены не были.
       Что  же  касается  возможного нарушения права соответствующего
   профсоюза  на  выражение  своего  мнения  при  принятии названного
   Постановления,  то данный профсоюз не лишен возможности обратиться
   в суд за защитой своего нарушенного права.
       Заявителей  на  обращение в суд за защитой своего права данный
   профсоюз не уполномачивал, а поэтому судом не может быть принят во
   внимание указанный выше довод заявителей.
       Другие   доводы,   на  которые  заявители  и их  представитель
   ссылались   в  суде,   также   не   могут   служить  основанием  к
   удовлетворению заявленного требования.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 191 - 197 и
   239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
   
                                решил:
   
       жалобу  Шидловского  А.Д.,  Князевой  Л.В.  и Харловой Т.И.  о
   признании незаконным абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства
   РФ  от  30  ноября  2001  г.  N  832  "Об изменении,  дополнении и
   признании  утратившими  силу  некоторых  актов  Правительства РФ в
   связи  с Федеральным  законом  "О тарифной ставке (окладе) первого
   разряда   Единой   тарифной   сетки  по  оплате  труда  работников
   организаций бюджетной сферы" оставить без удовлетворения.
       Настоящее   решение   может   быть  обжаловано  в Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
   в окончательной форме.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz