Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.08.2002 N ... В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ И О ПРИЗНАНИИ ВЫБОРОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ПРИЗНАНИЯ ИТОГОВ ГОЛОСОВАНИЯ И РЕЗУЛЬТАТОВ ВЫБОРОВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ЯВЛЯЕТСЯ УСТАНОВЛЕНИЕ СУДОМ ТАКИХ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВЫБОРАХ, КОТОРЫЕ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 30 августа 2002 года
   
                                                     Дело N 56-Г02-22
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании  30  августа  2002  г.   по
   кассационной  жалобе  Милостивенко  А.А.  на  решение  Приморского
   краевого  суда  от  2 июля 2002 г.  дело по заявлению Милостивенко
   Александра  Андреевича  о признании  незаконными действий Окружной
   избирательной комиссии N 25 Приморского края и о признании выборов
   недействительными.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Горохова  Б.А.,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Милостивенко   обратился   в  суд   с  заявлением  о признании
   незаконными   действий   Окружной   избирательной   комиссии  N 25
   Приморского края и о признании выборов недействительными, ссылаясь
   на то, что являлся кандидатом в депутаты Законодательного Собрания
   Приморского  края.  В  период  предвыборной  компании  и во  время
   выборов  Окружная избирательная комиссия N 25 и Приморская краевая
   избирательная  комиссия нарушили положения Закона Приморского края
   "О выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края".
       Заявитель ссылается на то,  что при разборе жалобы о нарушении
   предвыборной   агитации  кандидатом  Постоваловым  Б.В.   Окружная
   избирательная комиссия N 25 нарушила п.  п. 7 и 8 ст. 50 Закона "О
   выборах депутатов Законодательного Собрания Приморского края", так
   как на заседании комиссии 8 июня 2002 г.  не было оглашено решение
   суда по данному вопросу.
       В   день  выборов  9 июня  2002  года  наблюдателями  на  всех
   избирательных  участках  были обнаружены акты выдачи избирательных
   бюллетеней  без  даты  их  получения.   В  окружной  избирательной
   комиссии  при  ознакомлении  с первыми  экземплярами  актов выдачи
   бюллетеней  оказалось,  что они были также без даты,  однако затем
   было проставлено число "6" другими чернилами с исправлениями.
       На участке N 861 не было сейфа для хранения бюллетеней.
       На участке N 895 на трех избирателей было 200 бюллетеней.
       Все  это  свидетельствует  о нарушении п.  п.  11 - 14 ст.  38
   Закона  Приморского  края  "О  выборах  депутатов Законодательного
   Собрания Приморского края".
       В нарушение абз.  е, ж, з п.  10 ст. 14, ст. 42 п. 27 краевого
   Закона на всех участках наблюдателей не допускали для знакомства с
   документами, выгоняли и отказали в предоставлении копий протоколов
   итогов голосования.
       При  сдаче протоколов участковыми избирательными комиссиями на
   участках  N 861,  867,  877,  885,  895  и других  в них вносились
   изменения и исправления без приобщения первичного протокола.
       В   период   сдачи   бюллетеней   участковыми   избирательными
   комиссиями  заявителю  не  было  разрешено  заносить данные в свои
   бланки, в чем ему отказала и Окружная избирательная комиссия.
       При   его  обращении  в Окружную  избирательную  комиссию  и в
   Избирательную комиссию Приморского края с заявлениями о выявленных
   нарушениях закона мер никаких принято не было,  доводы, изложенные
   в  жалобе  - безосновательны  и приобщила  к делу  свои письменные
   объяснения.
       Решением Приморского краевого суда от 2 июля 2002 г. заявление
   было оставлено без удовлетворения.
       В  кассационной  жалобе Милостивенко А.А.  поставлен вопрос об
   отмене решения   как вынесенного с нарушением норм материального и
   процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  Судебная  коллегия  по гражданским
   делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации  оснований к отмене
   решения суда не усматривает.
       В соответствии с ч.  2 ст. 64 Федерального закона "Об основных
   гарантиях  избирательных  прав  и права  на  участие в референдуме
   граждан Российской Федерации" и ст.  51 Закона Приморского края "О
   выборах  депутатов  Законодательного  Собрания  Приморского  края"
   основанием  для признания итогов голосования и результатов выборов
   недействительными  является  установление  судом  таких  нарушений
   законодательства о выборах,  которые не позволяют с достоверностью
   установить волеизъявление избирателей.
       Таких   нарушений   в ходе  рассмотрения  настоящего  дела  не
   установлено.
       В соответствии со ст.  50 ГПК РСФСР обязанность по доказыванию
   в  суде  обстоятельств,  на  которые  он  ссылался в своей жалобе,
   лежала на заявителе.
       Вывод суда о том, что заявитель не доказал изложенные в жалобе
   доводы, соответствует материалам дела и является обоснованным.
       Жалоб  от  Милостивенко А.А.  в день проведения выборов 9 июня
   2002  г.  в  Окружную  избирательную  комиссию  N 25 не поступало.
   Поступила  жалоба от его доверенного лица Железного А.Н.,  которая
   была своевременно рассмотрена  после  ее проверки в соответствии с
   п.   8  ст.  50  Закона  Приморского  края  "О  выборах  депутатов
   Законодательного  Собрания  Приморского  края",  заявителю 18 июня
   2002 г. был дан ответ.
       На  момент  рассмотрения  8 июня  2002  г.  жалобы заявителя о
   нарушении   предвыборной  агитации  кандидатом  Постоваловым  Б.В.
   решение  Приморского  краевого  суда от 7 июня 2002 г.,  которым в
   жалобе Милостивенко А.А. было отказано, уже было вынесено. Об этом
   Окружной избирательной комиссии N 25 было известно.
       Ссылка   заявителя   на   то, что  его  наблюдателей  на  всех
   избирательных участках не допускали для ознакомления с документами
   и   выгоняли,   судом   правильно   признана   бездоказательной  и
   необоснованной.  В  день    выборов   наблюдатели   от   заявителя
   присутствовали на 861, 867, 876, 880, 881 участках.
       Передача  избирательных  бюллетеней  производилась 6 июня 2002
   г.,   что  подтверждается  актами  приема  - передачи  и графиками
   передачи бюллетеней, приобщенных к материалам дела.
       Суд установил,  что избирательный участок N 895 располагался в
   больнице, где избиратели голосуют по открепительным талонам. Число
   избирателей   на   этом   избирательном  участке  определить  было
   невозможно,   потому  участковая  комиссия  получила  бюллетени  в
   количестве   200   штук.   При   этом   нарушений   избирательного
   законодательства допущено не было.
       Довод  Милостивенко А.А.  о том,  что в Окружной избирательной
   комиссии  N 25  и участковыми  комиссиями  вносились исправления в
   протоколы, не нашел своего подтверждения в суде.
       Заявителю   и  его   доверенным   лицам   была   предоставлена
   возможность  ознакомления  с документами  участковых избирательных
   комиссий.
       Выдача избирательных бюллетеней 6 июня 2002 г.  не повлияла на
   волеизъявление   избирателей   округа  N 25,   поскольку  не  было
   досрочного  голосования,  а  отсутствие  сейфа на участке N 861 не
   нарушило интересы избирателей и не повлияло на их волеизъявление.
       При   указанных   условиях   оснований  для  отмены  законного
   судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
       На  основании  п.  1 ст.  305,  ст.  ст.  306,  311 ГПК  РСФСР
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Приморского краевого суда от 2 июля 2002 г.  оставить
   без   изменения,   кассационную   жалобу  Милостивенко  Александра
   Андреевича - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz