Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.05.2002 N КАС02-199 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ И ФСФО РФ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ОНИ ПРАВИЛЬНО ИСТОЛКОВАНЫ СУДОМ КАК УКАЗАНИЕ О ВОЗМОЖНОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ИЗ ЧИСЛА СОТРУДНИКОВ ФСФО РОССИИ И ЛИШЬ В СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 16 мая 2002 г. N КАС02-199
   
       Кассационная  коллегия  Верховного Суда Российской Федерации в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                     Кебы Ю.Г.,
                                                       Пелевина Н.П.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела  в открытом  судебном  заседании от 16 мая 2002 г.
   гражданское    дело   по   заявлению   Муниципального   унитарного
   предприятия  "Волжскводоканал"  о признании  незаконными  абзаца 2
   пункта 3 "Положения о лицензировании деятельности физических лиц в
   качестве  арбитражных  управляющих",  утвержденного Постановлением
   Правительства  РФ  от  25  декабря  1998  года  N 1544,  пункта  3
   распоряжения  Правительства  РФ  от  10  июля 1999 года N 1100-р и
   абзаца  7 Приложения  к распоряжению ФСФО России от 11 ноября 1999
   года   N  40-р  "О  вопросах,   связанных  с применением  процедур
   банкротства"   по   кассационной   жалобе   заявителя  на  решение
   Верховного   Суда   РФ   от  13  февраля  2002  года,   которым  в
   удовлетворении заявленного требования отказано.
       Заслушав   доклад   судьи  Верховного  Суда  РФ  Федина  А.И.,
   объяснения   представителей   Правительства   РФ   и  ФСФО  России
   Черемискина   В.И.    и   Сатаевой   Б.Х.,    возражавших   против
   удовлетворения кассационной жалобы,  выслушав заключение прокурора
   Масаловой  Л.Ф.,  полагавшей  кассационную  жалобу необоснованной,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Муниципальное унитарное предприятие "Волжскводоканал" оспорило
   в   Верховном  Суде  РФ  приведенные  выше  положения  нормативных
   правовых актов, сославшись на несоответствие их закону и нарушение
   прав  и законных  интересов заявителя как кредитора по отношению к
   предприятию, к которому применяется процедура банкротства.
       Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
       В  кассационной  жалобе  муниципальное  унитарное  предприятие
   ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность
   выводов суда о соответствии оспоренных положений актов закону и об
   отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя действием
   этих актов.
       Проверив  материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   Кассационная  коллегия  не  находит  оснований  к отмене судебного
   решения.
       Согласно   оспоренному   абзацу   2  пункта   3  "Положения  о
   лицензировании  деятельности физических лиц в качестве арбитражных
   управляющих"  (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25
   декабря  1998 года N 1544) сотрудники Федеральной службы России по
   делам  о несостоятельности  и финансовому оздоровлению назначаются
   арбитражными    управляющими    при   наступлении   обстоятельств,
   предусмотренных    Федеральным    законом   "О   несостоятельности
   (банкротстве)", в силу занимаемой ими должности.
       Аналогичное  положение  содержится  и в пункте 3 оспариваемого
   распоряжения Правительства РФ от 10 июля 1999 г. N 1100-р, которым
   предусмотрено,  что  при  проведении процедур банкротства в случае
   отсутствия  возможности  назначения  арбитражным управляющим лица,
   имеющего   соответствующую   лицензию,   ФСФО   России  необходимо
   обеспечивать   в соответствии  с п.   4  ст.   185  вышеназванного
   Федерального  закона  представление  арбитражным судом сотрудников
   Службы для их назначения арбитражными управляющими.
       Такой же порядок назначения арбитражного управляющего из числа
   сотрудников  ФСФО  России  со ссылкой на п.  4 ст.  185 указанного
   Федерального   закона   предусмотрен   и  абзацем  7 оспариваемого
   Приложения  (разъяснения)  к распоряжению ФСФО России от 11 ноября
   1999 г. N 40-р.
       Приведенные  положения нормативных правовых актов судом первой
   инстанции   правильно  истолкованы,   как  указание  о возможности
   назначения  арбитражных  управляющих  из  числа  сотрудников  ФСФО
   России  и лишь  в случаях,  предусмотренных Федеральным законом "О
   несостоятельности (банкротстве)".
       Как  правомерно  указал  Верховный  Суд  РФ  в своем  решении,
   каких-либо  других случаев (не предусмотренных законом) назначения
   арбитражных  управляющих  из  числа  сотрудников ФСФО России этими
   положениями нормативных актов не предусматривается,  в связи с чем
   требование     заявителя     о    признании    данных    положений
   недействительными    (незаконными)    не   может   быть   признано
   обоснованным.
       Довод в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции не
   учел  наличие  вступившего в законную силу решения Верховного Суда
   РФ,  которым  признаны  незаконными пункты 4,  5,  6,  7,  11 и 12
   Положения,  предусматривавшие  для  осуществления  деятельности  в
   качестве   арбитражного   управляющего   необходимость   получения
   лицензии  трех  категорий  в зависимости от особенностей процедуры
   банкротства  отдельных предприятий и организаций,  нельзя признать
   обоснованным.
       Как указано выше,  оспоренные положения нормативного правового
   акта   случаи   назначения   арбитражными  управляющими  из  числа
   сотрудников ФСФО России обуславливают регламентацией таких случаев
   нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В
   самом Законе не содержится норм о необходимости получения лицензии
   на  занятие  деятельности  в качестве арбитражных управляющих трех
   категорий.
       Более  того,  при наличии приведенного выше решения Верховного
   Суда   РФ   от   7 сентября  2001  года  содержащееся  в пункте  3
   распоряжения  Правительства  РФ  от  10 июля 1999 года указание на
   лицензию  арбитражного управляющего третьей категории само по себе
   не может действовать.
       Кроме того, в оспоренных положениях нормативных правовых актов
   не  содержится  указание  на обязательность назначения арбитражным
   судом  арбитражными  управляющими лиц именно из состава работников
   ФСФО   России,   в  связи  с чем  довод  в кассационной  жалобе  о
   предрешенности  вопроса  об  обязательном  назначении арбитражными
   управляющими таких лиц несостоятелен.
       По изложенным основаниям кассационная жалоба удовлетворению не
   подлежит.
       Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  Верховного  Суда  Российской  Федерации от 13 февраля
   2002 года оставить без изменения,  а кассационную жалобу заявителя
   - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz