Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.08.2002 N 1-022/02 ОБ ИЗМЕНЕНИИ ПРИГОВОРА И ИСКЛЮЧЕНИИ ИЗЛИШНЕ ВМЕНЕННОЙ ОСУЖДЕННОМУ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 105 УК РФ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 1 августа 2002 года
   
                                                           N 1-022/02
   
       Военная   коллегия   Верховного   Суда   Российской  Федерации
   рассмотрела  в судебном  заседании  1 августа  2002 года уголовное
   дело  по  кассационным  жалобам  осужденного  Назарова  Е.Е.,  его
   защитника  адвоката Кузина Е.Н.  на приговор Московского окружного
   военного   суда   от   1  ноября  2001  года,   согласно  которому
   военнослужащий   войсковой  части  3485  сержант  Назаров  Евгений
   Евгеньевич,   родившийся  24  сентября  1974  года  в г.   Сургуте
   Тюменской  области,  русский,  со  средним образованием,  женатый,
   имеющий  на иждивении ребенка в возрасте 8 лет,  ранее не судимый,
   призванный  на  военную  службу  в декабре  1997  года,  осужден к
   лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы;
   по п.  п.  "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы;
   по ч.  1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с
   ч.  3  ст.  69  УК РФ окончательное наказание ему определено путем
   частичного сложения назначенных наказаний - 18 лет лишения свободы
   в исправительной колонии строгого режима.
       Гражданский   иск  военного  прокурора  в пользу  Коломенского
   территориально  - медицинского  объединения  в размере  890 рублей
   удовлетворен полностью.
       Заслушав  доклад   генерал   - майора  юстиции  Коронца  А.Н.,
   объяснение адвоката Кузина В.Н.  в обоснование доводов, изложенных
   в  кассационной  жалобе, и заключение  военного  прокурора  отдела
   Главной  военной  прокуратуры  подполковника  юстиции  Ластовского
   В.Ф., предложившего исключить из приговора ч. 1 ст. 105 УК РФ и по
   совокупности преступлений назначить Назарову Е.Е. наказание в виде
   лишения  свободы  сроком  на 16 лет в ИК строгого режима,  Военная
   коллегия
   
                              установила:
   
       согласно  приговору   Назаров  признан виновным в убийстве,  в
   убийстве,  совершенном   неоднократно   и с  целью  скрыть  другое
   преступление, и в  побеге  из-под  стражи,  лицом,  находящимся  в
   предварительном заключении.
       Как  указано  в приговоре,  эти преступные действия осужденный
   совершил при следующих обстоятельствах.
       Назаров   вечером 6 октября 1998 года,  желая оградить сына от
   негативного  влияния  жены    Назаровой  (Казанцевой)  Татьяны,  с
   которой  у него  фактически прекратились отношения,  и ее сожителя
   Ракчеева,  решил  отговорить  ее  от  намерения  забрать  сына  от
   бабушки, занимавшейся воспитанием ребенка.  С этой целью, взяв для
   возможной  самозащиты гладкоствольное помповое ружье и зарядив его
   семью  патронами,   он  пошел  домой  к Ракчееву,   где  проживала
   Назарова.  После  разговора с женой,  в ходе которого она заявила,
   что  вопреки  просьбам Назарова она заберет сына от матери и будет
   сама  воспитывать  его,  при  выходе  из  дома его толкнул в плечо
   Ракчеев.
       Возмутившись  этим,  Назаров ударил Ракчеева ногой в живот,  а
   затем выстрелил в него из ружья.  После падения последнего на  пол
   осужденный произвел еще один выстрел ему в голову.
       Убив Ракчеева,  Назаров вернулся в комнату, где находилась его
   жена, и, выстрелив три раза, убил и ее.
       Затем,  увидев  вышедшую из своей комнаты гражданку Ракчееву и
   желая  скрыть  совершенные  им  ранее преступления,  Назаров решил
   убить  и ее.  С этой целью он произвел в Ракчееву два выстрела,  в
   результате   которых  ей  были  причинены  сквозные  огнестрельные
   ранения  головы  и шеи  с повреждением  костей  свода  и основания
   черепа, от которых она в тот же день скончалась в больнице.
       Собрав гильзы, Назаров покинул дом и убыл в часть.
       При  рассмотрении дела в Московском окружном военном суде   27
   июля 1999 года   осужденный во время перерыва в судебном заседании
   бежал из-под стражи.
       В кассационных жалобах Назаров и его защитник - адвокат Кузин,
   не  оспаривая  доказанность  совершенного осужденным преступления,
   считают  приговор незаконным и необоснованным в части квалификации
   действий Назарова и в части назначенного ему наказания.
       В  обоснование этого осужденный и его защитник указывают,  что
   судом необоснованно было отклонено ходатайство защиты о назначении
   и   проведении   в  отношении   Назарова  дополнительной  судебной
   психолого - психиатрической экспертизы другим составом экспертов.
       Осужденный  и его  защитник  считают,  что положенное в основу
   приговора    заключение    комплексной    судебной   психолого   -
   психиатрической  экспертизы  вызывает  сомнение,  поскольку  в его
   выводах содержатся противоречия.
       Кроме  того,  не  принята  во внимание длительность промежутка
   времени,  прошедшего между содеянным Назаровым,  дачей экспертного
   заключения  и временем  рассмотрения  дела  в суде.  Назаров и его
   адвокат  Кузин   также  считают,  что суд не дал надлежащей оценки
   показаниям   матери  Назарова  о том,   что  ее  сын  находился  в
   длительной  психотравмирующей ситуации,  у него наблюдались травмы
   головы,  имелось  заболевание  - нейродермит  и в  последнее время
   наблюдались     странности    в   поведении,     выражавшиеся    в
   непоследовательном изложении своих мыслей и нервозном состоянии во
   время свиданий.
       При  таких  обстоятельствах,   делается  вывод  в кассационных
   жалобах,  отказывая в назначении дополнительной судебной психолого
   -  психиатрической  экспертизы  другим  составом  экспертов,   суд
   нарушил   право   на   защиту   Назарова   и  не   исследовал  все
   обстоятельства дела в ходе судебного следствия, поскольку данные о
   личности  осужденного,  его  психическом состоянии   как на момент
   совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде,
   остались не выяснены в полном объеме.
       Помимо изложенного, Назаров при рассмотрении его жалобы просит
   учесть тяжелую семейную ситуацию, поскольку его малолетнего сына в
   данный момент воспитывает нетрудоспособная теща.
       В  заключение кассационных жалоб Назаров и его защитник просят
   приговор  отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение
   с  целью  проведения  по  делу дополнительной комплексной судебной
   психолого - психиатрической экспертизы.
       Рассмотрев  материалы  дела  и обсудив  доводы,  приведенные в
   кассационных  жалобах,  Военная коллегия находит,  что выводы суда
   первой  инстанции  о виновности  Назарова  в убийстве, совершенном
   неоднократно  и с целью скрыть другое преступление,  соответствуют
   фактическим  обстоятельствам  дела  и основаны  на исследованных в
   судебном  заседании  доказательствах,  которые  полно  и правильно
   изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.
       Помимо  личного  признания,   виновность  Назарова  в убийстве
   Ракчеева   И.,   Назаровой  Т.   и  Ракчеевой  К.   подтверждается
   показаниями  свидетелей Казанцевой И.Н.,  Казанцевой О.В.,  Якиной
   О.В.,   содержанием   протоколов   осмотра   места   происшествия,
   заключениями судебно - медицинских и криминалистических экспертиз.
       При  этом  суд правомерно исходил из совокупности собранных по
   делу    доказательств,     характеризующих    способ    совершения
   преступлений,    характер   и  локализацию   ранений,    а   также
   предшествующего преступлению и последующего поведения виновного.
       По делу установлено, что Назаров на почве личных неприязненных
   взаимоотношений умышленно с близкого расстояния дважды выстрелил в
   голову Ракчеева И., в результате чего наступила его смерть.  Далее
   осужденный  после убийства Ракчеева  на почве личных неприязненных
   отношений  с целью  лишения жизни произвел три выстрела из ружья в
   свою  жену,  в  том  числе  дважды  в голову,  в  результате  чего
   наступила  ее  смерть.  В последующем   Назаров   с целью сокрытия
   ранее  совершенных убийств Ракчеева И.  и Назаровой Т. умышленно с
   близкого  расстояния  произвел два выстрела в голову Ракчеевой К.,
   причинив  ей  смерть.  Таким  образом,  оценив  собранные  по делу
   доказательства  в их  совокупности,   суд  пришел  к обоснованному
   выводу об умышленном характере действий Назарова.
       Квалификация преступных действий Назарова по п. п. "к", "н" ч.
   2 ст.  105  УК РФ является правильной, а назначенное ему наказание
   по  этой  статье  Уголовного  кодекса  соответствует  характеру  и
   степени  общественной  опасности  совершенного  им  преступления и
   личности виновного.
       Утверждение  осужденного о том,  что он совершил убийство трех
   человек  в состоянии аффекта, проверялось судом первой инстанции и
   обоснованно   было   отвергнуто   как  противоречащее  фактическим
   обстоятельствам дела.
       При  этом   вопреки  утверждению  в жалобах  осужденного и его
   защитника, суд  обоснованно положил в основу приговора  заключение
   проведенной  в Государственном  научном центре экспертизы,  данное
   комиссией    высококвалифицированных    специалистов    в  области
   психологии и психиатрии.
       Согласно вышеуказанному заключению  в период, предшествовавший
   совершению   преступления,   для   Назарова  сложилась  длительная
   психотравмирующая     ситуация,     обусловленная     конфликтными
   взаимоотношениями  с женой и его беспокойством за воспитание сына.
   Угроза неблагоприятного воздействия на ребенка его матери  в связи
   с    ее    постоянной    алкоголизацией     являлась    источником
   психотравмирующих  переживаний.  К моменту совершения преступления
   Назаров   был  повышенно  чувствителен  к любым  психотравмирующим
   воздействиям  в сфере  семейных взаимоотношений,  у него отмечался
   пониженный порог фрустрации. Указанное состояние нашло отражение в
   последующем    поведении    Назарова    и   обусловило   нарушение
   селективности  при  выборе  адекватных  средств  достижения  своих
   целей,   снизило   его  способность  к конструктивному  разрешению
   проблемы,   затруднило  поиск  иных,   не  силовых  вариантов  его
   преодоления.
       В   то   же  время    данное  состояние  не  носило  характера
   физиологического  аффекта  и не оказывало существенного влияния на
   поведение  Назарова в исследуемой ситуации,  о чем свидетельствует
   сохранность произвольной саморегуляции деятельности при совершении
   им     агрессивных     действий,     ее    сложная    организация,
   дифференцированная   оценка   внешних   факторов   и  изменяющихся
   параметров,   адекватное   осмысление   достигнутых   результатов,
   целенаправленность,  упорядоченность  поведения  после  совершения
   преступления.
       Данное заключение компетентно, научно обоснованно, согласуется
   с  материалами  дела и соответствует поведению осужденного до,  во
   время  и после вмененных ему в вину  действий  и,  вопреки доводам
   осужденного и его адвоката, противоречий не содержит.
       Что же касается заявления Назарова и его защитника о том,  что
   судом  не  принята во  внимание  длительность  промежутка времени,
   прошедшего между содеянным Назаровым, дачей экспертного заключения
   и  временем  рассмотрения  дела  в суде,   то  оно  представляется
   надуманным. Это заключение оценивает психическое и психологическое
   состояние на момент совершения вмененных ему преступных действий и
   оценивает его состояние до, на момент и после их совершения. Кроме
   того,   период  действия  заключений  психолого  - психиатрических
   экспертиз законом не определен.
       Не  соответствуют действительности и утверждения осужденного и
   его  защитника о том,  что суд не дал надлежащей оценки показаниям
   матери   Назарова   о том,   что  ее  сын  находился  в длительной
   психотравмирующей  ситуации,  у  него  наблюдались  травмы головы,
   имелось  заболевание - нейродермит и в последнее время наблюдались
   странности   в  поведении,    выражавшиеся   в  непоследовательном
   изложении  своих  мыслей  и нервозном состоянии во время свиданий.
   Данные  обстоятельства  были  известны  комиссии  Государственного
   научного   центра   социальной  и судебной  психиатрии  им.   В.П.
   Сербского и учитывались при даче заключения о вменяемости Назарова
   в момент инкриминированных ему деяний.
       Вместе  с тем   Военная  коллегия  Верховного  Суда Российской
   Федерации   находит,   что   Назарову   необоснованно  предъявлено
   обвинение, кроме п.  п. "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, еще и по ч. 1
   ст.  105 УК РФ,  поскольку убийство Ракчеева,  а затем и Назаровой
   охватывается квалифицирующим признаком п.  "н" ч. 2 ст. 105  УК РФ
   - убийство,  совершенное неоднократно, поэтому осуждение его еще и
   по ч. 1 ст. 105 УК РФ является излишним.
       В  соответствии  с изложенным и руководствуясь п.  3 ч.  1 ст.
   369, п. 4 ч. 1 ст. 378, п. 3 ст. 379, п. 2 ст. 382 УПК РФ, Военная
   коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       приговор  Московского окружного военного суда от 1 ноября 2001
   г. в отношении Назарова Евгения Евгеньевича изменить:
       исключить излишне вмененную ему ч. 1 ст. 105 УК РФ;
       считать Назарова Е.Е. осужденным:
       по ст.  105, ч.  2, п.  п.  "к", "н", УК РФ к 15 годам лишения
   свободы;
       по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
       в  соответствии  с ч.  3 ст.  69 УК РФ окончательное наказание
   определить  путем  частичного  сложения назначенных наказаний - 16
   лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       В остальной части приговор Московского окружного военного суда
   от 1 ноября 2001 года оставить без изменения.
   
                                                                Судья
                                                      Верховного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          А.Н.КОРОНЕЦ
   
                                                            Секретарь
                                                           Н.СМИЛЯНЕЦ
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz