Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.05.2002 N... СУБЪЕКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВПРАВЕ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СОБСТВЕННОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПО ВОПРОСАМ, НЕ ОТНЕСЕННЫМ К ВЕДЕНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СОВМЕСТНОМУ ВЕДЕНИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 мая 2002 г.
   ------------------------------------------------------------------
                              (извлечение)
   
       Прокурор  Красноярского  края  обратился  в суд с заявлением о
   признании     противоречащими    федеральному    законодательству,
   недействующими  и не  подлежащими применению Законов Красноярского
   края  от  25  сентября  2000  г.  N 12-925 "О порядке согласования
   назначения  (освобождения)  представителей  Красноярского  края  в
   органы  управления  хозяйственных  обществ  и товариществ,   акции
   (доли,  паи)  которых  закреплены  в государственной собственности
   Красноярского края" и от 25 сентября 2000 г.  N 12-924 "О внесении
   изменений  и дополнений  в Закон Красноярского края "Об управлении
   государственной  собственностью  Красноярского  края".  Требования
   мотивированы  тем,  что  оспариваемые Законы противоречат принципу
   разделения     государственной    власти    на    законодательную,
   исполнительную и судебную, закрепленному в подп.  "д" п.  1 ст.  1
   Федерального  закона  от  6 октября  1999  г.  N  184-ФЗ "Об общих
   принципах   организации   законодательных   (представительных)   и
   исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
   Федерации".   Возложенные   на   Законодательное   Собрание   края
   полномочия   должны   осуществляться   администрацией   края   как
   исполнительным органом власти края.
       Решением  Красноярского  краевого  суда от 9 января 2001 г.  в
   удовлетворении   требований   отказано.   Судебная   коллегия   по
   гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ  6 марта 2001 г.  решение
   оставила без изменения.
       Заместитель  Генерального  прокурора  РФ  в протесте  поставил
   вопрос  об  отмене  судебных  постановлений  и направлении дела на
   новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Президиум  Верховного  Суда РФ 22 мая 2002 г.  протест оставил
   без удовлетворения, указав следующее.
       Законом  Красноярского  края  от 25 сентября 2000 г.  N 12-924
   внесены  изменения  и дополнения  в Закон  Красноярского края от 7
   января   1996   г.   N   8-220   "Об   управлении  государственной
   собственностью  Красноярского  края" в части расширения полномочий
   Законодательного   Собрания   края,    которое   наделено   правом
   согласования:   учреждения,   реорганизации  и ликвидации  краевых
   государственных  унитарных предприятий и учреждений;  назначения и
   освобождения   руководителей   краевых  государственных  унитарных
   предприятий;   принятия   решения   о  передаче   в  доверительное
   управление    объектов    краевой    собственности;     назначения
   представителей   края  в работе  собраний  и комитетов  конкурсных
   кредиторов  от  имени  Красноярского  края;  принятия  решения  об
   использовании    специального    права   ("золотой   акции")   при
   приватизации краевых унитарных предприятий и т.д.
       Законом Красноярского края от 25 сентября 2000 г.  N 12-925 "О
   порядке   согласования  назначения  (освобождения)  представителей
   Красноярского  края  в органы  управления  хозяйственных обществ и
   товариществ,    акции    (доли,    паи)   которых   закреплены   в
   государственной  собственности  Красноярского  края"  предусмотрен
   механизм  реализации  полномочий  Законодательного  Собрания края,
   закрепленных в Законе от 25 сентября 2000 г. N 12-924.
       Как   указано   в  протесте,   принятием   упомянутых  Законов
   перераспределены полномочия между Законодательным Собранием края и
   администрацией края по управлению краевой собственностью.  В подп.
   "ж" п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об общих принципах организации
   законодательных   (представительных)   и  исполнительных   органов
   государственной   власти   субъектов   Российской   Федерации"   к
   полномочиям представительного органа отнесено установление порядка
   управления   и  распоряжения  собственностью  субъекта  Российской
   Федерации.
       Согласно  подп.  "д" п.  2 ст.  21 того же Федерального закона
   управление   и  распоряжение  собственностью  субъекта  Российской
   Федерации являются полномочиями исполнительного органа.  По мнению
   прокурора,  оспариваемые  Законы  Красноярского  края противоречат
   изложенным положениям.
       С этими доводами протеста согласиться нельзя.
       В   соответствии  с конституционным  разграничением  предметов
   ведения  и полномочий  между  Российской  Федерацией  и субъектами
   Российской  Федерации  (ст.  ст.  71  - 73  Конституции Российской
   Федерации)  вопросы  управления объектами краевой собственности не
   отнесены  ни  к ведению  Российской  Федерации,  ни  к совместному
   ведению  Российской  Федерации  и ее  субъектов и,  следовательно,
   находятся  в собственном  ведении  субъектов Российской Федерации.
   Согласно  ч.  6  ст.  76 Конституции Российской Федерации законы и
   иные  правовые  акты субъектов Российской Федерации,  принятые вне
   пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения, имеют
   приоритет перед федеральными законами.
       Упомянутые  Законы  края  регулируют исключительно те вопросы,
   которые   относятся  к управлению  краевой  собственностью,   т.е.
   приняты  вне  пределов  ведения Российской Федерации и совместного
   ведения, поэтому установленные ч.  6 ст. 76 Конституции Российской
   Федерации положения полностью распространяются на эти Законы края.
       Даже  если  согласиться  с протестом  в том,  что  Законы края
   перераспределили   полномочия  Законодательного  Собрания  края  и
   администрации   края,    следует   иметь   в  виду,    что   такое
   перераспределение   касается   только  полномочий,   установленных
   краевыми  законами,  и  не  затрагивает  полномочий  этих органов,
   определенных федеральными законами,  и, следовательно, федеральным
   законам не противоречит.
       Ссылка  в протесте на противоречие упомянутых Законов края ст.
   1    Федерального   закона   "Об   общих   принципах   организации
   законодательных   (представительных)   и  исполнительных   органов
   государственной  власти  субъектов Российской Федерации" в связи с
   нарушением  принципа  разделения властей и изменением места и роли
   исполнительного  органа в системе разделения властей не может быть
   признана обоснованной, так как данные Законы края не устанавливают
   и  не  изменяют  систему органов государственной власти края,  они
   посвящены     исключительно     вопросам     управления    краевой
   собственностью.  Поэтому  нормы  этих  Законов не влияют на баланс
   властей   и не  препятствуют  администрации  края  в осуществлении
   функций исполнительной власти.
       Довод,  изложенный  в протесте,  о том,  что упомянутые Законы
   края    повлекут    бесконтрольность   в  управлении   имуществом,
   необоснован.
       Предварительное    рассмотрение    Законодательным   Собранием
   кандидатур  представителей  края,  назначаемых в органы управления
   хозяйственных  обществ и товариществ,  не только не снижает уровня
   контроля  за  управлением  краевой собственностью,  но,  напротив,
   ограничивает  исполнительную  власть  в решении  этих  вопросов  и
   выступает  действенной  формой  контроля  представительного органа
   края за использованием государственной собственности края.
       Неосновательна   и  ссылка   в  протесте  на  то,   что  Закон
   Красноярского  края  N 12-925 противоречит положениям Федерального
   закона   от   21   июля   1997   г.   N   123-ФЗ  "О  приватизации
   государственного    имущества    и   об    основах    приватизации
   муниципального  имущества  в Российской Федерации" (действовавшего
   до  26  апреля 2002 г.) в части требований к лицам,  назначаемым в
   органы   управления  акционерных  обществ,   в  отношении  которых
   использовано специальное право ("золотая акция"),  поскольку Закон
   края   допускает   назначение   на  указанную  должность  граждан,
   прошедших   аттестацию   при   Красноярском  краевом  комитете  по
   управлению  государственным  имуществом,  в то время как названный
   Федеральный  закон предусматривает,  что представителями субъектов
   Российской   Федерации   в органах  управления  таких  акционерных
   обществ могут быть только государственные служащие. Как следует из
   п.  п.  3 и 4 ст.  5 данного Федерального закона, эти положения не
   распространяются на акционерные общества, акции которых закреплены
   в   государственной   собственности   края   и порядок  назначения
   представителей  края  в которые  являлся  предметом  регулирования
   Закона края N 12-925.
       При  таком  положении  нет  оснований  считать,  что  судебные
   инстанции    по   данному   делу   неправильно   применили   нормы
   материального права.
       Президиум  Верховного  Суда  РФ решение Красноярского краевого
   суда   и  определение   Судебной  коллегии  по  гражданским  делам
   Верховного  Суда  РФ оставил без изменения,  а протест заместителя
   Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz