Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2002 ПО ДЕЛУ N 3-279/2002 ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОСПАРИВАНИИ ЗАКОННОСТИ РАСПОРЯЖЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 21.07.2001 N 524-РА "О ПЛАТЕ ЗА ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ И ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ О ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ПРАВАХ...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
   
                                РЕШЕНИЕ
                    от 29 июля 2002 г. N 3-279/2002
   
                      Именем Российской Федерации
   
        Санкт-Петербургский городской суд  в  лице  судьи  Городского
   суда  Гунько  Т.А.,  с  участием  прокурора  Бородина  А.М.,   при
   секретаре Кузьминой Е.С.
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по
   заявлению заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации
   об оспаривании законности пункта 4.2 таблицы N 1 и подпунктов  "а"
   и "б" пункта 1 таблицы N 2, утвержденных  пунктом  1  распоряжения
   Администрации  Санкт-Петербурга  "О   плате   за   государственную
   регистрацию прав на недвижимое имущество  и  сделок  с  ним  и  за
   предоставление   информации   о   зарегистрированных   правах    в
   Санкт-Петербурге" от 21 июля 2001 года N 524-ра,  и  по  заявлению
   администрации    муниципального     образования     "Смольнинское"
   Санкт-Петербурга   об    оспаривании    законности    распоряжения
   Администрации Санкт-Петербурга от  21  июля  2001  года  N  524-ра
   установил:
   
        21 июля  2001  года  губернатором  Санкт-Петербурга подписано
   распоряжение N 524-ра "О плате за государственную регистрацию прав
   на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  и  за предоставление
   информации о зарегистрированных правах в Санкт-Петербурге".
        Администрация муниципального    образования    "Смольнинское"
   Санкт-Петербурга обратилась в Санкт-Петербургский городской суд  с
   заявлением о признании недействительным и не порождающим  правовых
   последствий со дня издания указанного распоряжения,  ссылаясь  при
   этом, что регулирование отношений, установленных оспариваемым  ими
   распоряжением,  отнесено  к   ведению   и   полномочиям   субъекта
   Российской   Федерации,   т.   е.   Санкт-Петербурга,   и   должно
   регулироваться законом субъекта, принятым представительным органом
   власти  -  Законодательным  Собранием   Санкт-Петербурга,   а   не
   губернатором  Санкт-Петербурга,   т.к.,   по   мнению   заявителя,
   установление  размера  платы  за  регистрацию   и   предоставление
   информации о зарегистрированных правах на недвижимое  имущество  и
   сделок   с   ним   не   отнесено   к   компетенции   Администрации
   Санкт-Петербурга.
        В судебном заседании доводы заявителя поддержал представитель
   по доверенности Секушин С.В., пояснив, что оспариваемая ими  норма
   в части установления размеров платы за государственную регистрацию
   прав на недвижимое имущество и сделок с ним  и  за  предоставление
   информации о зарегистрированных правах в  Санкт-Петербурге  издана
   губернатором Санкт-Петербурга с превышением компетенции  и  только
   по этим основаниям оспаривается заявителем.
        Полагая пункт  4.2 таблицы N 1 и подпункты "а" и "б" пункта 1
   таблицы N 2,  утвержденные пунктом  1  распоряжения  Администрации
   Санкт-Петербурга  "О  плате за государственную регистрацию прав на
   недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации
   о  зарегистрированных  правах  в Санкт-Петербурге" от 21 июля 2001
   года  N  524-ра, противоречащими  федеральному   законодательству,
   заместитель  Генерального прокурора Российской Федерации обратился
   в Санкт-Петербургский городской суд с данным заявлением.
        В судебном заседании заявленные требования поддержал в полном
   объеме представитель  заместителя  Генерального  прокурора  РФ  по
   доверенности Бородин А.М.
        Представители губернатора Санкт-Петербурга  по  доверенностям
   Довгалюк  Е.А.,  Сыса  А.А.,  Нагорских  А.Ю.  полагали требования
   необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
        Представитель Законодательного  Собрания  Санкт-Петербурга по
   доверенности Гринева В.М. полагала требования обоснованными.
        Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса,
   заключение  прокурора  Бородина   А.М.,   полагавшего   требования
   подлежащими  удовлетворению,  оценив собранные доказательства в их
   совокупности, суд полагает заявленные требования необоснованными и
   не подлежащими удовлетворению.
        Так, из материалов дела усматривается, что в качестве доводов
   заместитель  Генерального  прокурора  РФ  ссылается  на  то,   что
   согласно пункту 4.2 таблицы N 1 для юридических и  физических  лиц
   за внесение в единый реестр прав записи об изменениях, не влекущих
   за  собой  прекращения  или  перехода   права,   его   ограничения
   (обременения), установлена плата. Однако, как указывает заявитель,
   в  соответствии  с  п.   2   ст.   11   Федерального   закона   "О
   государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок
   с ним" плата взимается только за регистрацию прав и предоставление
   информации о зарегистрированных правах.  Между  тем  суд  полагает
   данные доводы ошибочными, т. к. согласно п. 2 ст. 11  Федерального
   закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
   и сделок с ним" плата за регистрацию и предоставление информации о
   зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок  с  ним
   взимается  в   размерах,   установленных   субъектами   Российской
   Федерации. Максимальный размер платежей на  территории  Российской
   Федерации  устанавливается  Правительством  Российской  Федерации.
   Постановлением Правительства Российской Федерации  от  26  февраля
   1998  года  N  248  установлен  максимальный   размер   платы   за
   государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и  сделок
   с ним и за предоставление информации о зарегистрированных  правах.
   Как усматривается из п. 4.2 таблицы N 1, размер платы за  внесение
   в Единый государственный реестр  прав  записи  об  изменениях,  не
   влекущих за собой прекращения или перехода права, его  ограничения
   (обременения),  установлен:  для  физического   лица   при   сроке
   исполнения 5 дней - 0,25 МРОТ, а для юридического лица  при  сроке
   исполнения 5 дней - 1,00 МРОТ. Указанный размер платы не превышает
   максимальный, установленный  федеральным  законодательством,  иных
   ограничений либо запретов  взимания  платы  федеральный  закон  не
   содержит,  а  принимая  во  внимание,  что  установление  подобных
   платежей отнесено к компетенции субъекта РФ,  суд  не  усматривает
   нарушения в установлении размера данной оплаты.
        Далее заместитель Генерального прокурора  РФ  указывает,  что
   согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1  таблицы  N  2  к  размерам
   платы за регистрацию прав  собственности  Российской  Федерации  и
   Санкт-Петербурга,  внесение  изменений  в  Единый  государственный
   реестр прав  по  объектам,  находящимся  в  их  собственности,  за
   регистрацию  публичных  сервитутов,   ограничений   (обременений),
   устанавливаемых   в    публичных    интересах    актами    органов
   государственной власти, применяется понижающий коэффициент  "0,0".
   Установление данного понижающего  коэффициента  означает,  что  за
   государственную регистрацию прав, указанных в подпунктах "а" и "б"
   пункта 1 таблицы N 2, плата не взимается. Вместе с  тем  заявитель
   полагает, что это противоречит абз. 1 п.  1  ст.  13  Федерального
   закона  "О  государственной  регистрации...",  в  соответствии   с
   которым к документам, необходимым для государственной  регистрации
   прав, в обязательном порядке  прикладывается  документ  об  оплате
   регистрации. Аналогичная норма содержится и в п. 4 ст. 16  данного
   федерального закона.
        Между тем  суд  полагает указанные доводы ошибочными,  т.  к.
   статья 13 Федерального закона "О государственной регистрации  прав
   на  недвижимое  имущество  и  сделок  с ним" устанавливает порядок
   проведения государственной регистрации  прав.  Пункт  1  указанной
   статьи  устанавливает  порядок  государственной  регистрации прав:
   прием   документов,   регистрацию   документов   с    обязательным
   приложением   документа   об   оплате   регистрации.   Статья   16
   федерального  закона  также  в  перечне  документов  указывает  на
   предъявление документа   об  оплате  регистрации.  Однако  суд  не
   считает,  что из требований указанных норм федерального  закона  о
   предоставлении   документа  об  оплате  регистрации  прав  следует
   ограничение   либо запрет для установления  коэффициента  "0,0"  к
   размерам   платы  за  регистрацию  прав  собственности  Российской
   Федерации  и  Санкт-Петербурга,  внесение   изменений   в   Единый
   государственный   реестр   прав  по  объектам,  находящимся  в  их
   собственности,  за регистрацию публичных  сервитутов,  ограничений
   (обременений),   устанавливаемых   в  публичных  интересах  актами
   органов государственной власти.  Необходимо  отметить,  что  вводя
   коэффициент   0,0,   т.  е.  освобождение от оплаты,  распоряжение
   N 524-ра распространяет его только для государственной регистрации
   прав на недвижимое имущество и сделок  с  ним.  Регистрация  права
   государственной   собственности   или   публичного    обременения,
   сервитута на основании акта, издаваемого  органом  государственной
   власти, есть юридический акт  признания  государством  собственных
   прав или совершенных им действий, в связи с чем данный юридический
   акт может быть осуществлен и без расходования  бюджетных  средств,
   что  представляется  логичным  и  не  противоречащим  федеральному
   законодательству.   Относительно   предоставления   информации   о
   зарегистрированных  правах  на   объекты   недвижимого   имущества
   установлены более высокие  коэффициенты,  т.  е.  освобождение  от
   оплаты не предусмотрено. Суд полагает,  что  данный  вопрос  решен
   субъектом  РФ  в  пределах  своей  компетенции   и   не   нарушает
   федеральный закон.
        Что касается доводов администрации муниципального образования
   "Смольнинское"  о  признании  недействительным  и  не  порождающим
   правовых последствий со дня издания указанного распоряжения, т. к.
   регулирование   отношений,    установленных    оспариваемым    ими
   распоряжением,  отнесено  к   ведению   и   полномочиям   субъекта
   Российской   Федерации,   т.   е.   Санкт-Петербурга,   и   должно
   регулироваться законом субъекта, принятым представительным органом
   власти  -  Законодательным  Собранием   Санкт-Петербурга,   а   не
   губернатором  Санкт-Петербурга,  т. к.,   по   мнению   заявителя,
   установление  размера  платы  за  регистрацию   и   предоставление
   информации о зарегистрированных правах на недвижимое  имущество  и
   сделок   с   ним   не   отнесено   к   компетенции   Администрации
   Санкт-Петербурга, суд полагает, что эти доводы  не  могут  служить
   основанием к удовлетворению требований  заявителя.  Так,  согласно
   пункту  2  статьи  11  Федерального  закона   "О   государственной
   регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" плата  за
   регистрацию  и  предоставление  информации  о   зарегистрированных
   правах  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  взимается  в
   размерах, установленных субъектами Российской Федерации.  Согласно
   п.  3  постановления   Правительства   Российской   Федерации   от
   26.02.1998  N  248   органам   исполнительной   власти   субъектов
   Российской Федерации в соответствии  со  статьей  11  Федерального
   закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
   и сделок  с  ним"  и  законодательством,  определяющим  полномочия
   органов исполнительной власти  субъектов  РФ,  предписано  органам
   исполнительной  власти  субъекта  обеспечить   решение   вопросов,
   связанных  с  определением  размеров,  порядка,  сроков  и   формы
   внесения  взимаемой   на   территории   субъекта   РФ   платы   за
   государственную регистрацию прав и за предоставление информации  о
   зарегистрированных правах.  Исполнительный  орган  государственной
   власти    -    Администрация    Санкт-Петербурга,    возглавляемая
   губернатором   Санкт-Петербурга,   входит   в   систему    органов
   государственной   власти    Санкт-Петербурга    согласно    Уставу
   Санкт-Петербурга.  Согласно   ст.   48   Устава   Санкт-Петербурга
   губернатор  Санкт-Петербурга  издает   следующие   правовые   акты
   Администрации   Санкт-Петербурга:   распоряжения   губернатора   -
   нормативные правовые акты по вопросам,  отнесенным  к  компетенции
   Администрации  Санкт-Петербурга,  издаваемые  только  в   случаях,
   установленных федеральными  законами,  законами  Санкт-Петербурга,
   правовыми актами Президента РФ, Правительства Российской Федерации
   и  т.д.  Таким   образом,   суд   полагает,   что   Администрацией
   Санкт-Петербурга в лице губернатора Санкт-Петербурга в  рамках  ее
   компетенции  правомерно  издано   распоряжение,   оспариваемое   в
   настоящем деле.
        Каких-либо иных доводов, по которым заявитель - Администрация
   муниципального    образования    "Смольнинское"    -    оспаривает
   распоряжение, им не представлено, равно как отсутствует и указание
   на то,  какое именно право нарушено,  предоставленное каким именно
   нормативным актом.
        Доводы представителя        Законодательного         Собрания
   Санкт-Петербурга в судебном заседании о том,  что представительным
   органом власти - Законодательным Собранием Санкт-Петербурга должен
   быть принят закон субъекта,  регулирующий  данные  правоотношения,
   приняты судом, т. к. суд полагает,  что  данный  орган  власти  не
   лишен возможности регулировать вопросы, отнесенные  к  компетенции
   субъекта  Российской  Федерации  и  указанного   представительного
   органа государственной власти, на любой стадии  в  соответствии  с
   федеральными  законами  и  Уставом  Санкт-Петербурга.  Однако  это
   обстоятельство  не   может   являться   основанием   к   признанию
   оспариваемых норм незаконными.
        На основании  изложенного  суд  не  усматривает объективности
   доводов  заявителей   и   полагает   требования   не   подлежащими
   удовлетворению.
        Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд решил:
   
        заявление заместителя   Генерального   прокурора   Российской
   Федерации  об  оспаривании  законности  пункта  4.2  таблицы N 1 и
   подпунктов "а" и "б" пункта 1 таблицы N 2,  утвержденных пунктом 1
   распоряжения   Администрации   Санкт-Петербурга   "О   плате    за
   государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и  сделок
   с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах в
   Санкт-Петербурге" от 21 июля  2001  года  N  524-ра,  и  заявление
   администрации     муниципального     образования    "Смольнинское"
   Санкт-Петербурга   об    оспаривании    законности    распоряжения
   Администрации Санкт-Петербурга от  21  июля  2001  года  N  524-ра
   оставить без удовлетворения.
        Решение может  быть  обжаловано  в  Верховный  Суд Российской
   Федерации в течение 10  дней   путем  подачи  кассационной  жалобы
   через Санкт-Петербургский городской суд.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz