Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2002 ПО ДЕЛУ N 3-396 ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ РАСПОРЯЖЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ СПБ ОТ 26.11.2001 N 1231-РА "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЛОЩАДОК ДЛЯ ХРАНЕНИЯ ЗАДЕРЖАННЫХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"

По состоянию на ноябрь 2007 года
     САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
   
                                РЕШЕНИЕ
                      от 8 октября 2002 г. N 3-396
   
                      Именем Российской Федерации
   
        Санкт-Петербургский городской суд в составе  судьи  Семеновой
   И.А. при секретаре Кунах Т.Е.,  с  участием  прокурора  Дерюжкиной
   М.Б.,
        рассмотрев в открытом судебном заседании  8 октября 2002 года
   в  Санкт-Петербурге  дело по заявлению Коняева Игоря Валерьевича о
   признании недействующим и не  подлежащим  применению  распоряжения
   Администрации Санкт-Петербурга от  26 ноября 2001 года  N  1231-ра
   "Об организации  специальных  площадок  для  хранения  задержанных
   транспортных средств", установил:
   
        26 ноября  2001  года  Администрацией Санкт-Петербурга издано
   распоряжение N 1231-ра "Об организации  специальных  площадок  для
   хранения задержанных транспортных средств" (л. д. 15-18).
        Пунктом 2.1 данного  распоряжения  установлено,  что  "размер
   платы   за  прием,  хранение  и  выдачу  задержанных  транспортных
   средств,  доставляемых  на  специальные   площадки,   определяется
   государственным  учреждением  "Дирекция  по  организации дорожного
   движения   Санкт-Петербурга"   в   соответствии    с    методикой,
   согласованной  с  исполнительными  органами государственной власти
   Санкт-Петербурга".
        Заявитель Коняев  И.В.,  уточнив  свое   заявление   в   ходе
   судебного разбирательства, просит признать распоряжение N  1231-ра
   недействующим и не подлежащим  применению  в  части  делегирования
   полномочий по установлению тарифов на услуги специальных  площадок
   государственному учреждению  "Дирекция  по  организации  дорожного
   движения Санкт-Петербурга" как противоречащее ст. 245 КоАП  РСФСР,
   а также недействующим и  не  подлежащим  применению  в  целом  как
   противоречащее ст. 27.13 КоАП РФ и ст. 8  Федерального  закона  "О
   введении в действие КоАП РФ" от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ.
        В  обоснование   заявления   указывает,    что    пункт   2.1
   оспариваемого распоряжения находится в противоречии с ч. 7 ст. 245
   КоАП РСФСР,  действовавшей до 1 июля 2002 года,  поскольку  нормой
   федерального  закона  было  установлено,  что  порядок  хранения и
   оплаты  хранения  задержанных  транспортных  средств  определяется
   местными   органами  исполнительной  власти,  а  ГУ  "Дирекция  по
   организации дорожного   движения   Санкт-Петербурга"   к   органам
   исполнительной  власти  не  относится,  структурным подразделением
   исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга  не
   является, властными функциями не обладает и передача ей полномочий
   государственного органа незаконна;
        распоряжение в целом,  по мнению заявителя, противоречит ч. 5
   ст.  27.13 КоАП РФ,  введенного в действие с 1 июля 2002  года,  в
   соответствии с которой порядок задержания,  помещения на стоянку и
   хранения,  включая   размер   платы   за   хранение   задержанного
   транспортного  средства,  определяется  Правительством  Российской
   Федерации и  к  полномочиям  органов  власти  субъекта  Российской
   Федерации не отнесен;  возможности установления платы за хранение,
   как  и  возможности   делегирования   каких-либо   полномочий   по
   установлению   порядка  задержания  транспортных  средств  органам
   власти субъектов РФ КоАП  РФ  не  предусматривает;  ст.  8  ФЗ  "О
   введении в действие КоАП РФ" предписывает органам власти субъектов
   РФ привести ранее изданные нормативные  акты  об  административных
   правонарушениях  в  соответствие  с  КоАП  РФ до 1 июля 2002 года,
   однако в установленный срок распоряжение отменено не было, поэтому
   оно не подлежит применению и не порождает правовых последствий.
        Данное распоряжение  нарушает  его  права,  поскольку  он был
   вынужден заплатить за услуги по хранению  на  специальной  стоянке
   своего автомобиля ГАЗ-24-10, гос. номер А 474 ЕВ 78,  задержанного
   9  февраля  2002   года   в   ходе   производства   по   делу   об
   административном правонарушении, денежную сумму в большем размере,
   чем это установлено законом, а именно 1691 рубль 55 коп.
        Представитель    Администрации     Санкт-Петербурга    против
   удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на то, что КоАП РСФСР
   в настоящее время не действует, соответственно, противоречия между
   ним и оспариваемым  распоряжением  отсутствуют;  согласно  ст.  72
   Конституции   РФ  административное  законодательство  находится  в
   совместном  ведении   Российской   Федерации   и   субъектов   РФ,
   нормативный   правовой   акт,   регулирующий   порядок  задержания
   транспортного средства,  помещения  его  на  стоянку  и  хранения,
   Правительством   РФ  до  настоящего  времени  не  принят,  поэтому
   Санкт-Петербург вправе осуществить по  этому  вопросу  собственное
   правовое регулирование.  Кроме  того,  считает,  что права Коняева
   И.В. Администрацией Санкт-Петербурга не нарушены.
        Изучив материалы    дела,   выслушав   участников   процесса,
   заключение  прокурора,  полагавшего  в  удовлетворении   заявления
   отказать, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
        По смыслу закона  и  в  соответствии  с  п.  8  постановления
   Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля  1993  года  "О  некоторых
   вопросах,  возникающих  при   рассмотрении   дел   по   заявлениям
   прокуроров о  признании  правовых  актов  противоречащими  закону"
   правовой акт может быть признан противоречащим только действующему
   федеральному законодательству.
        Кодекс РСФСР  об  административных  правонарушениях   признан
   утратившим  силу  с  1  июля  2002  года  (ст.  2 ФЗ "О введении в
   действие  Кодекса   Российской   Федерации   об   административных
   правонарушениях"),    в   настоящее   время   он   не   регулирует
   соответствующие правоотношения,  поэтому противоречия между ним  и
   оспариваемым распоряжением отсутствуют.
        При таких  обстоятельствах  суд  не  находит  оснований   для
   признания  распоряжения  в  части противоречащим закону и не видит
   необходимости давать оценку доводам Коняева И.В.  о несоответствии
   содержания  пункта  2.1  распоряжения  N  1231-ра Кодексу РСФСР об
   административных правонарушениях, действие которого прекращено.
        Вместе с тем заявитель не может быть  лишен  конституционного
   права на судебную защиту его прав и  свобод  и  вправе  добиваться
   восстановления  нарушенных  прав  в  судебном  порядке  любым   из
   способов,  предусмотренных  ст.  12  ГК   РФ,   при   рассмотрении
   соответствующего иска  о  восстановлении  конкретного  нарушенного
   права.
        Это право Коняев И.В.  реализовал,  предъявив в суд иск к ЗАО
   "Городской  центр  "Спецавтотехника"  о   применении   последствий
   ничтожной сделки. Решением мирового судьи судебного участка N  208
   Санкт-Петербурга от 7 августа 2002 года в  иске  отказано.  Доводы
   истца  о  неправомерности  установления  тарифов   "Дирекцией   по
   организации  дорожного  движения  Санкт-Петербурга"  в   связи   с
   противоречием ст. 245 КоАП РСФСР оценены  судом  при  рассмотрении
   данного дела. Решение мирового судьи в законную силу не  вступило,
   обжаловано истцом в апелляционном порядке.
        Заявление  Коняева  И.В.  в  части   признания   распоряжения
   N 1231-ра недействующим и не подлежащим  применению  в  целом  как
   противоречащего ст. 27.13 КоАП  РФ  и  ст.  8  ФЗ  "О  введении  в
   действие КоАП РФ" также не подлежит  удовлетворению  по  следующим
   основаниям.
        Анализируя  содержание  ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ и распоряжения
   N 1231-ра, суд приходит к выводу, что противоречий между  ними  не
   имеется.
        В  соответствии  с  ч.  5  ст. 27.13   КоАП   РФ   задержание
   транспортного  средства  соответствующего  вида,  помещение его на
   стоянку,  хранение,  а также запрещение эксплуатации транспортного
   средства  осуществляются  в порядке,  установленном Правительством
   Российской Федерации.
        Указанная норма  имеет  бланкетный характер,  непосредственно
   вопросы оплаты хранения  задержанного  транспортного  средства  не
   регулирует  и требует своего развития в отдельном нормативном акте
   Правительства РФ.
        Акт Правительства   РФ,   определяющий   порядок   задержания
   транспортного средства,  помещения его на стоянку и хранения,  еще
   не принят.
        Сама ч. 5  ст. 27.13 КоАП РФ прямого указания о необходимости
   установления    тарифов   за   хранение   транспортного   средства
   непосредственно  постановлением  Правительства  РФ  не   содержит,
   отсутствует  в  ней  и запрет регулировать вопросы оплаты услуг по
   хранению транспортных средств на специальных стоянках  нормативным
   актом субъекта РФ.
        В силу  ч. 2 ст. 12  ФЗ "О принципах и порядке  разграничения
   предметов  ведения  и  полномочий  между  органами государственной
   власти Российской  Федерации  и  органами  государственной  власти
   субъектов Российской Федерации" до принятия федеральных законов по
   вопросам,  отнесенным к предметам совместного ведения, субъекты РФ
   вправе   осуществлять   по  таким  вопросам  собственное  правовое
   регулирование.
        Административное законодательство   находится   в  совместном
   ведении  Российской  Федерации  и  субъектов  Российской Федерации
   (п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
        Под перечень вопросов,  которые в области законодательства об
   административных  правонарушениях  относятся  к ведению Российской
   Федерации  (ст.  1.3  КоАП  РФ),   вопрос   об   оплате   хранения
   задержанного транспортного средства не подпадает.
        С учетом изложенного суд приходит к выводу,  что до  принятия
   акта  Правительства  РФ  Санкт-Петербург  как  субъект  РФ  вправе
   осуществлять собственное  правовое  регулирование  порядка  оплаты
   хранения   задержанных   транспортных   средств  в  форме  издания
   нормативного акта органа исполнительной власти.
        С учетом изложенного, руководствуясь ст. 191-197  ГПК  РСФСР,
   суд решил:
   
        Коняеву  Игорю  Валерьевичу   в  удовлетворении  заявления  о
   признают недействующим и  не  подлежащим  применению  распоряжения
   Администрации Санкт-Петербурга от 26 ноября 2001  года  N  1231-ра
   "Об организации  специальных  площадок  для  хранения  задержанных
   транспортных средств" отказать.
        Решение может  быть  обжаловано или опротестовано в Верховный
   Суд Российской Федерации через Санкт-Петербургский городской суд в
   течение 10 дней.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz