Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.07.2002 ПО ДЕЛУ N 3-165/2002 О ПРИЗНАНИИ ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "О ПЛАТЕЖАХ ПРИ ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ" НЕДЕЙСТВУЮЩИМ СО ДНЯ ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА В ЗАКОННУЮ СИЛУ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
   
                                РЕШЕНИЕ
                     от 3 июля 2002 г. N 3-165/2002
   
                      Именем Российской Федерации
   
        3 июля 2002 года Санкт-Петербургский городской  суд,  в  лице
   судьи Городского суда Гунько Т.А., с участием  прокурора  Бородина
   А.М., при секретаре Кузьминой Е.С.,
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по
   заявлению заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации
   об оспаривании законности Закона Санкт-Петербурга "О платежах  при
   лицензировании   розничной   продажи   алкогольной   продукции   в
   Санкт-Петербурге", установил:
   
        11 октября  2000  года   принят   Законодательным   Собранием
   Санкт-Петербурга  и  16  октября  2000  года подписан губернатором
   Санкт-Петербурга   Закон   Санкт-Петербурга   "О   платежах    при
   лицензировании   розничной   продажи   алкогольной   продукции   в
   Санкт-Петербурге".
        Полагая указанный     закон    противоречащим    федеральному
   законодательству,  заместитель Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  обратился  в Санкт-Петербургский городской суд с данным
   заявлением.
        В судебном заседании заявленные требования поддержал в полном
   объеме представитель  заместителя  Генерального  прокурора  РФ  по
   доверенности Бородин А.М.
        Представитель Законодательного Собрания  Санкт-Петербурга  по
   доверенности   Смирнова   М.К.   полагала   требования   полностью
   обоснованными  и  при  этом  пояснила,  что  27  марта  2002  года
   Законодательным   Собранием    Санкт-Петербурга    принят    Закон
   Санкт-Петербурга   "О    признании    утратившим    силу    Закона
   Санкт-Петербурга   "О   платежах   при   лицензировании    продажи
   алкогольной продукции в Санкт-Петербурге". 1 апреля 2002 года этот
   закон был направлен губернатору  Санкт-Петербурга  на  подписание,
   однако последним было наложено вето (л. д. 53).
        Представитель губернатора  Санкт-Петербурга  по  доверенности
   Скакунов Э.Э.,  представитель Лицензионной палаты Санкт-Петербурга
   по доверенности Слита В.Д.,  представитель Комитета экономического
   развития,  промышленной политики и  торговли  Санкт-Петербурга  по
   доверенности Булыгин А.В. полагали требования необоснованными и не
   подлежащими удовлетворению.
        Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса,
   заключение  прокурора  Бородина   А.М.,   полагавшего   требования
   подлежащими  удовлетворению,  оценив собранные доказательства в их
   совокупности,  суд полагает заявленные требования обоснованными  и
   подлежащими удовлетворению.
        Так, из   материалов   дела    усматривается,    что    Закон
   Санкт-Петербурга "О  платежах при лицензировании розничной продажи
   алкогольной продукции в  Санкт-Петербурге"  устанавливает  размеры
   платежей,   взимаемых   при   лицензировании   розничной   продажи
   алкогольной продукции в Санкт-Петербурге.
        Согласно статье   1  указанного  закона  Санкт-Петербурга  за
   рассмотрение лицензирующим органом заявления  соискателя  лицензии
   на  розничную  продажу  алкогольной  продукции  в Санкт-Петербурге
   взимается плата в  размере  3  установленных  федеральным  законом
   минимальных  размеров  оплаты  труда.  За проведение лицензирующим
   органом  ежегодных   обследований   хозяйствующих   субъектов   на
   соответствие    предусмотренным    действующим   законодательством
   лицензионным условиям и требованиям взимается плата в  размере  не
   более  50  установленных  федеральным законом минимальных размеров
   оплаты труда.
        Согласно статье    2    Закона    Санкт-Петербурга   платежи,
   установленные статьей 1 настоящего закона,  взимаются  в  порядке,
   утвержденном  отраслевым  органом  Администрации Санкт-Петербурга,
   образованным  для  решения  вопросов  в  области   лицензирования.
   Заявитель  полагает,  что  указанные  нормы  приняты с превышением
   предоставленной  представительному   и   исполнительному   органам
   государственной  власти Санкт-Петербурга компетенции,  т.к.  любой
   платеж,  обладающий признаками сбора, может быть установлен только
   федеральным   законом.   Заявитель  указывает,  что  установленные
   статьей 1 оспариваемого закона Санкт-Петербурга  платежи  отвечают
   всем признакам сбора:  они носят обязательный характер и взимаются
   с организации или индивидуального предпринимателя;  уплата  данных
   платежей  является  одним  из условий для принятия государственным
   органом решения о выдаче или переоформлении лицензии.
        С доводами   заявителя   следует   согласиться  по  следующим
   основаниям.
        Согласно части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации и
   Закона  Российской  Федерации  "Об  основах  налоговой  системы  в
   Российской Федерации" система  налогов,  взимаемых  в  федеральный
   бюджет, и общие принципы налогообложения  и  сборов  в  Российской
   Федерации устанавливаются федеральным законом,  налоговые  ставки,
   за исключением ставок акцизов и таможенных пошлин, устанавливаются
   представительным органом Российской Федерации и  другими  органами
   государственной власти в соответствии с настоящим законом,  налоги
   и  сборы,   не   предусмотренные   федеральным   законом,   органы
   государственной    власти    субъектов    Российской     Федерации
   устанавливать не вправе.
        Статья 8   Налогового   кодекса   Российской  Федерации  дает
   понятие налога и сбора.
        В соответствии  с  п.  2  ст.   8   под   сбором   понимается
   обязательный  взнос,  взимаемый  с  организаций  и физических лиц,
   уплата которого является одним из условий совершения  в  отношении
   плательщиков  сборов государственными органами,  органами местного
   самоуправления,  иными  уполномоченными  органами  и  должностными
   лицами   юридически   значимых  действий,  включая  предоставление
   определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
        Установленные ст.  1 закона Санкт-Петербурга платежи отвечают
   всем признакам сбора:  они носят обязательный характер и взимаются
   с  организации или индивидуального предпринимателя;  уплата данных
   платежей является одним из условий  для  принятия  государственным
   органом решения о выдаче или переоформлении лицензии.
        Следует отметить, что федерального закона, предусматривающего
   взимание  налоговых  сборов  в  сфере   лицензирования   розничной
   алкогольной   продукции,   представительными    органами    власти
   Российской Федерации не принималось, а согласно части 4  статьи  1
   Федерального закона  Российской  Федерации  "О  сборах  за  выдачу
   лицензий и  право  на  производство  и  оборот  этилового  спирта,
   спиртосодержащей  и  алкогольной  продукции"   данный   закон   на
   правоотношения,  связанные  с  розничной  реализацией  алкогольной
   продукции, не распространяется.
        Доводы представителей,  губернатора,   Лицензионной   палаты,
   Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли
   Санкт-Петербурга, изложенные в письменных возражениях (л.д. 28-35,
   62) и в судебном  заседании,  о  том,  что  Федеральный  закон  "О
   государственном регулировании  производства  и  оборота  этилового
   спирта, алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции",  Федеральный
   закон "О сборах за выдачу  лицензий  и  право  на  производство  и
   оборот этилового спирта спиртосодержащей и алкогольной  продукции"
   в совокупности норм  дает  право  органам  государственной  власти
   субъекта  Российской  Федерации   города   федерального   значения
   Санкт-Петербурга   регулировать   указанные   вопросы,    является
   ошибочным,  т.к.  общие  принципы  налогообложения  и   сборов   в
   Российской Федерации устанавливаются федеральным законом, и органы
   государственной власти субъекта РФ не вправе устанавливать  налоги
   и сборы, не предусмотренные федеральным законом.
        Суд полагает объективно  установленным,  что  предусмотренное
   взимание оспариваемым законом платы есть не что иное, как взимание
   сбора в понятии Налогового кодекса РФ, а в соответствии с п. 5 ст.
   3 Налогового кодекса  РФ  ни  на  кого  не  может  быть  возложена
   обязанность уплачивать налоги и  сборы,  а  также  иные  взносы  и
   платежи, обладающие установленными настоящим  кодексом  признаками
   налогов  и  сборов,  не  предусмотренные  данным  кодексом,   либо
   установленные  в  ином  порядке,  чем  это  определено   Налоговым
   кодексом РФ.
        Представленная суду    ксерокопия    письма    Комитета    по
   экономической политике и предпринимательству Государственной  Думы
   Федерального  Собрания Российской Федерации от 26.12.2001 не может
   быть принята во внимание, т.к. правового значения не имеет.
        Закон Российской Федерации "Об основах  налоговой  системы  в
   Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень региональных
   налогов и сборов, региональные сборы за рассмотрение лицензирующим
   органом  заявления  соискателя  лицензии  на   розничную   продажу
   алкогольной  продукции  и  за  проведение  лицензирующим   органом
   ежегодных обследований  хозяйствующих  субъектов  на  соответствие
   предусмотренным   действующим    законодательством    лицензионным
   условиям и требованиям не предусматривает.
        На основании  изложенного  заявление заместителя Генерального
   прокурора Российской Федерации по настоящему  делу  представляется
   обоснованным,  т.к.  установлено противоречие оспариваемого закона
   Санкт-Петербурга федеральному законодательству.
        Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд решил:
   
        Заявление заместителя   Генерального   прокурора   Российской
   Федерации об оспаривании  законности  Закона  Санкт-Петербурга  "О
   платежах   при   лицензировании   розничной   продажи  алкогольной
   продукции в Санкт-Петербурге" удовлетворить.
        Признать Закон     Санкт-Петербурга     "О    платежах    при
   лицензировании розничной   продажи   алкогольной    продукции    в
   Санкт-Петербурге" недействующим   со   дня  вступления  решения  в
   законную силу.
        Решение может быть  обжаловано  в  Верховный  Суд  Российской
   Федерации в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через
   Санкт-Петербургский городской суд.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz