Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.06.2002 N 55-Г02-9 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, НЕДЕЙСТВУЮЩИМ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМ ПРИМЕНЕНИЮ ОТДЕЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 29.11.1999 N 69 "О ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ" ОТКАЗАНО, ТАК КАК...

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 3 июня 2002 года
   
                                                      Дело N 55-Г02-9
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в открытом  судебном заседании 3 июня 2002 г.  по
   кассационной   жалобе  Верховного  совета  Республики  Хакасия  на
   решение  Верховного  суда Республики Хакасия от 27 марта 2002 года
   дело  по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании статьи
   12  Закона  Республики  Хакасия  от  29  ноября  1999 года N 69 "О
   туристской  деятельности на территории Республики Хакасия" в части
   освобождения   туроператоров  и турагентов  от  уплаты  налога  на
   приобретение автотранспортных средств; статьи 25 этого же Закона в
   части,   предусматривающей  право  субъекта  Российской  Федерации
   устанавливать  ответственность  за  нарушения  законодательства  о
   туристской     деятельности,      противоречащими     федеральному
   законодательству, недействующими и не подлежащими применению.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Горохова   Б.А.,   заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры
   Российской  Федерации  Власовой  Т.А.,  полагавшей решение в части
   удовлетворения  требования  прокурора о признании недействительной
   ст. 25 оспариваемого Закона подлежащим отмене, в остальной части -
   подлежащим   оставлению   без  изменения,   Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       частью  1 статьи  12  Закона  Республики Хакасия "О туристской
   деятельности  на  территории Республики Хакасия" от 29 ноября 1999
   года   N  69   предусмотрено,   что   туроператоры   и  турагенты,
   зарегистрированные  и осуществляющие  туристскую  деятельность  на
   территории  Республики Хакасия,  направляющие средства на развитие
   туристской индустрии Республики Хакасия, освобождаются на 1 год от
   уплаты   налогов   на   прибыль,   на  имущество,   зачисляемых  в
   республиканский   бюджет,   от   уплаты  налогов  на  приобретение
   автотранспортных средств и с владельцев автотранспортных средств в
   части   платежей,   зачисляемых  в территориальный  дорожный  фонд
   Республики  Хакасия,   на  сумму  вложенных  средств  в туристскую
   индустрию, в том числе в порядке долевого участия.
       Согласно  статье  25  этого  же  Закона    ответственность  за
   нарушение  законодательства  о туристской деятельности наступает в
   соответствии  с действующим законодательством Российской Федерации
   и Республики Хакасия.
       Прокурор  Республики  Хакасия  обратился  в суд с заявлением о
   признании  статьи  12  Закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999
   года  N 69  "О  туристской  деятельности  на территории Республики
   Хакасия" в части освобождения туроператоров и турагентов от уплаты
   налога  на  приобретение  автотранспортных средств  и  статьи 25 в
   части,   предусматривающей  право  субъекта  Российской  Федерации
   устанавливать  ответственность  за  нарушения  законодательства  о
   туристской      деятельности,     противоречащими     федеральному
   законодательству, недействующими и не подлежащими применению.
       В  обоснование  своих требований прокурор сослался на то,  что
   согласно ст. 2 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ
   "О  введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
   Федерации  и внесении  изменений  в некоторые законодательные акты
   Российской    Федерации    о  налогах"   налог   на   приобретение
   автотранспортных  средств  отменен  с 1 января 2001 года в связи с
   вступлением в силу части второй Налогового кодекса РФ.
       Положение  статьи 25 оспариваемого Закона об ответственности в
   соответствии  с действующим законодательством Российской Федерации
   и Республики Хакасия  противоречит ст.  20 Федерального закона "Об
   основах  туристской деятельности в Российской Федерации",  которым
   не предусмотрено право субъекта Российской Федерации устанавливать
   такую ответственность.
       Решением  Верховного  суда Республики Хакасия от 27 марта 2002
   года заявление прокурора Республики Хакасия было удовлетворено.
       В  кассационной  жалобе  Верховного  совета Республики Хакасия
   поставлен   вопрос   об   отмене   решения   в части  установления
   ответственности   за   нарушения   законодательства   о туристской
   деятельности в соответствии с законодательством Республики Хакасия
   противоречащей  федеральному законодательству,  недействующей и не
   подлежащей   применению    как   вынесенного   с  нарушением  норм
   материального права.
       Проверив  материалы  дела,  Судебная  коллегия  по гражданским
   делам  Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда в
   части    удовлетворения    требования    прокурора    о  признании
   недействительной ст.  25 оспариваемого Закона подлежащим отмене, в
   остальной   части   - подлежащим    оставлению  без  изменения  по
   следующим основаниям.
       Решение  суда  в части признания недействующей и не подлежащей
   применению  статьи  12 Закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999
   года  N 69  "О  туристской  деятельности  на территории Республики
   Хакасия" в части освобождения туроператоров и турагентов от уплаты
   налога   на   приобретение   автотранспортных   средств   является
   правильным,  заинтересованным лицом - Верховным советом Республики
   Хакасия - признается правильным и не обжалуется.
       В  то  же время решение суда в части удовлетворения требования
   прокурора о признании недействительной ст. 25 оспариваемого Закона
   подлежит  отмене  как  вынесенное  с нарушением норм материального
   права.
       Согласно ст.  76 Конституции Российской Федерации по предметам
   совместного  ведения  Российской  Федерации и субъектов Российской
   Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии
   с   ними   законы   и иные  нормативные  правовые  акты  субъектов
   Российской Федерации.
       Законы   и  нормативные  правовые  акты  субъектов  Российской
   Федерации не могут противоречить федеральным законам,  принятым по
   предметам  ведения Российской Федерации и по предметам совместного
   ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
       Обосновывая решения в данной части, суд, ссылаясь на статьи 2,
   20 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах
   туристской  деятельности  в Российской Федерации",  сделал вывод о
   том,   что   федеральное  законодательство  не  относит  к ведению
   субъектов  Российской  Федерации  установление  ответственности за
   нарушение законодательства о туристской деятельности.
       Этот вывод правильным быть признан не может.
       В  соответствии  со  статьей  2 указанного Федерального закона
   законодательство  Российской  Федерации  о туристской деятельности
   состоит   из   названного   Федерального  закона,   принимаемых  в
   соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых
   актов  Российской  Федерации,  а  также законов и иных нормативных
   правовых актов субъектов Российской Федерации.
       Статья   2  Федерального   закона   "Об   основах   туристской
   деятельности   в  Российской   Федерации"  не  регулирует  вопросы
   ответственности за нарушения законодательства субъектов Российской
   Федерации о туристской деятельности, поэтому ссылка суда на данную
   статью необоснованна.
       В   силу  статьи  20  этого  Федерального  закона    нарушение
   законодательства  Российской  Федерации  о туристской деятельности
   влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством
   Российской Федерации.
       Суд  посчитал,  что  из  смысла  статьи 2 данного Федерального
   закона   следует,   что   понятием   "законодательство  Российской
   Федерации  о туристской  деятельности"  охватываются законы и иные
   нормативные  правовые  акты субъектов Российской Федерации,  тогда
   как  ответственность  за нарушение этих законов и иных нормативных
   правовых актов субъектов Российской Федерации предусмотрена только
   законодательством Российской Федерации.
       С  этим  выводом  согласиться  нельзя.  Судом  не  приняты  во
   внимание положения Конституции Российской Федерации и Федерального
   закона  от  6 октября  1999  года  N 184-ФЗ  "Об  общих  принципах
   организации  законодательных  (представительных)  и исполнительных
   органов  государственной  власти  субъектов Российской Федерации",
   которые   предоставляют   право   субъектам  Российской  Федерации
   устанавливать   административную   ответственность   за  нарушения
   законодательства субъектов Российской Федерации.
       Конституция  Российской  Федерации  относит административное и
   административно  - процессуальное  законодательство  к совместному
   ведению  Российской  Федерации  и ее  субъектов (пункт "к" части 1
   статьи 72).
       Согласно  статье  26  Федерального  закона "Об общих принципах
   организации  законодательных  (представительных)  и исполнительных
   органов  государственной  власти  субъектов  Российской Федерации"
   конституция  (устав),  законы  и иные  нормативные  правовые  акты
   субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий,
   обязательны   для  исполнения  всеми  находящимися  на  территории
   субъекта  Российской  Федерации  органами  государственной власти,
   другими государственными органами и государственными учреждениями,
   органами  местного  самоуправления,   организациями,  должностными
   лицами  и гражданами.  Невыполнение  или нарушение указанных актов
   влечет  ответственность,  предусмотренную  федеральными законами и
   законами   субъектов   Российской   Федерации.   В  случае,   если
   административная   ответственность   не   установлена  федеральным
   законом,  она  может  быть установлена законом субъекта Российской
   Федерации.
       Таким  образом,  из  смысла  статьи 20 Федерального закона "Об
   основах   туристской   деятельности   в Российской  Федерации"  во
   взаимосвязи  со  статьей  72  Конституции  Российской  Федерации и
   статьей 26 вышеназванного Федерального закона следует, что законом
   субъекта    Российской    Федерации    может    быть   установлена
   административная  ответственность  за нарушения законодательства о
   туристской деятельности субъекта Российской Федерации.
       В   статье   25   оспариваемого   Закона   Республики  Хакасия
   законодатель  лишь уточняет, что административная ответственность,
   кроме   федерального   законодательства,  может  быть  установлена
   законодательством Республики Хакасия.
       Кроме    того,    в    оспариваемой   статье   республиканским
   законодателем не указан конкретный вид ответственности (уголовная,
   гражданско  - правовая,  административная),  которая  наступает  в
   соответствии с законодательством Республики Хакасия.
       Установление          административной         ответственности
   законодательством  Республики  Хакасия в том виде,  как он решен в
   оспариваемой  статье  Закона,  не нарушает нормы административного
   права, которые установлены федеральным законодательством.
       Таким образом,  в соответствии с действующим законодательством
   Российской  Федерации  Верховный  совет  Республики Хакасия вправе
   устанавливать   административную   ответственность   за  нарушение
   законодательства  Республики  Хакасия  о туристской  деятельности.
   Следовательно,    оспариваемая    статья   25   местного   Закона,
   предусматривающая   за   нарушение  законодательства  о туристской
   деятельности  административную  ответственность  в соответствии  с
   законодательством Республики Хакасия, не противоречит действующему
   федеральному законодательству.
       Решение  суда  в данной части подлежит отмене в соответствии с
   п.  3  ст.  307  ГПК РСФСР с вынесением нового решения об отказе в
   удовлетворении заявления прокурора в указанной части.
       На основании п.  п. 1 и 4 ст. 305, ст. ст. 307, 311 ГПК  РСФСР
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Верховного  суда  Республики Хакасия от 27 марта 2002
   года     в    части    признания    противоречащей    федеральному
   законодательству,  недействующей и не подлежащей применению статьи
   25  Закона  Республики  Хакасия  от  29  ноября  1999 года N 69 "О
   туристской   деятельности   на   территории   Республики  Хакасия"
   отменить.
       Не   передавая   дело   на  новое  рассмотрение  в суд  первой
   инстанции,  вынести  новое  решение,  которым  заявление прокурора
   Республики   Хакасия   о  признании   противоречащей  федеральному
   законодательству,  недействующей и не подлежащей применению статьи
   25  Закона  Республики  Хакасия  от  29  ноября  1999 года N 69 "О
   туристской деятельности на территории Республики Хакасия" оставить
   без удовлетворения.
       В  остальной  части решение Верховного суда Республики Хакасия
   от 27 марта 2002 года оставить без изменения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz