Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.04.2002 N 5-Г02-37 В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ РФ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ" ПРИ ПОДАЧЕ ЧАСТНЫХ ЖАЛОБ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ПО ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ, ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА И ГРАЖДАНЕ ОСВОБОЖДАЮТСЯ ОТ УПЛАТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 23 апреля 2002 года
   
                                                      Дело N 5-Г02-37
   
       Судебная коллегия   по   гражданским   делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в судебном  заседании  23 апреля 2002 г.  частную
   жалобу  фирмы  "БОНН  Фляйш  Экс - унд Импорт ГмбХ" на определение
   судьи Московского городского суда от 20 февраля 2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации
   Горохова  Б.А.,  объяснения представителей фирмы "БОНН Фляйш Экс -
   унд Импорт ГмбХ" Зорина О.В., ОАО "ИКМА" Мельник Н.С.  и Корнеевой
   О.В.,  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам  Верховного Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       24  января  2002  г.   Московский  городской  суд,  рассмотрев
   гражданское дело по ходатайству фирмы "БОНН Фляйш Экс - унд Импорт
   ГмбХ"  об  отмене  решения  Коммерческого арбитража при Московской
   торгово  - промышленной  палате  от  10  сентября  2001 г.,  вынес
   определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
       14  февраля  2002 г.  на данное определение фирмой "БОНН Фляйш
   Экс - унд Импорт ГмбХ" была подана частная жалоба.
       Определением  судьи  Московского городского суда от 20 февраля
   2002 г.  частная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой
   государственной  пошлины  за подачу жалобы в размере 50% от ставки
   госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.
       В  частной  жалобе  фирмы  "БОНН  Фляйш Экс - унд Импорт ГмбХ"
   поставлен  вопрос  об отмене определения  судьи  как вынесенного с
   нарушением норм процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  Судебная  коллегия  по гражданским
   делам  Верховного  Суда  Российской  Федерации находит определение
   подлежащим отмене по следующим основаниям.
       В  определении  судьи ошибочно указано на то,  что фирма "БОНН
   Фляйш Экс - унд Импорт ГмбХ" подала жалобу в кассационном порядке.
   В соответствии со статьями 315,  316 ГПК РСФСР на определение суда
   первой инстанции была подана не кассационная, а частная жалоба.
       В соответствии с пп.  16 п.  2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N
   2005-1  "О  государственной  пошлине"  от  уплаты  государственной
   пошлины  по  делам,   рассматриваемым  в судах  общей  юрисдикции,
   освобождаются  юридические  лица  и граждане  - при  подаче  в суд
   заявлений  об  отсрочке  или  о рассрочке  исполнения решений,  об
   изменении   способа  и порядка  исполнения  решений,   о  повороте
   исполнения решения,  восстановлении пропущенных сроков, пересмотре
   решения,  определения  или постановления суда по вновь открывшимся
   обстоятельствам; о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это
   решение; жалоб на действия судебного исполнителя, а также жалоб на
   постановления   по   делам  об  административных  правонарушениях,
   вынесенных  уполномоченными  на  то  органами;  частных  жалоб  на
   определения  суда,  в  том  числе об обеспечении иска или о замене
   одного вида обеспечения другим,  о прекращении или приостановлении
   дела,   об   отказе  в сложении  или  уменьшении  размера  штрафа,
   наложенного судом.
       Довод  о том,  что частная жалоба,  принесенная на определение
   судебной  коллегии,  которым  разрешено по существу ходатайство об
   оспаривании решения Коммерческого арбитража, не является частной и
   оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном для
   кассационных жалоб на решение суда, не подтвержден соответствующей
   ссылкой на действующее законодательство и является ошибочным.
       Исходя  из вышеизложенного и руководствуясь п.  2 ст.  317 ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по  гражданским  делам Верховного Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Московского  городского суда от 20 февраля
   2002  г.  отменить  и рассмотреть частную жалобу фирмы "БОНН Фляйш
   Экс  - унд Импорт ГмбХ" на определение Московского городского суда
   от 24 января 2002 г. по существу.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz