Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 07.05.2002 N ГКПИ2002-491 ДЕЛО О ПРЕКРАЩЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ В СВЯЗИ С ПОДАННЫМ ИМ ЗАЯВЛЕНИЕМ ОБ ОТСТАВКЕ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ВЫСШУЮ КВАЛИФИКАЦИОННУЮ КОЛЛЕГИЮ СУДЕЙ РФ, ТАК КАК ЗАЯВИТЕЛЬ НЕ БЫЛ ИЗВЕЩЕН О ДНЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА, В СВЯЗИ С ЧЕМ БЫЛ ЛИШЕН ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ЗАКОНОМ ВОЗМОЖНОСТИ РЕШИТЬ ВОПРОС ОБ ОТЗЫВЕ С РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТСТАВКЕ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                                РЕШЕНИЕ
                    от 7 мая 2002 г. N ГКПИ2002-491
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
       председательствующего               - судьи Верховного Суда РФ
                                                       Редченко Ю.Д.,
       при секретаре                                 - Хоркиной В.В.,
       с участием прокурора                         - Масаловой Л.Ф.,
   
       рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело по
   жалобе    Сучкова    Алексея    Петровича    на   решение   Высшей
   квалификационной  коллегии  судей  РФ  от  11  марта  2002  г.   о
   прекращении   его   полномочий  судьи  - заместителя  Председателя
   Арбитражного  суда  Рязанской  области  по пп.  1 пункта 1 ст.  14
   Закона  РФ  "О  статусе  судей  в Российской  Федерации" в связи с
   поданным заявлением об отставке,
   
                              установил:
   
       Сучков  А.П.  с  1992  г.  работал  заместителем  Председателя
   Арбитражного суда Рязанской области.
       Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 11 марта
   2002 г. его полномочия судьи - заместителя Председателя названного
   суда  прекращены  по  пп.  1 пункта 1 ст.  14 Закона РФ "О статусе
   судей  в Российской  Федерации"  в связи  с поданным заявлением об
   отставке.
       Не  согласившись  с данным решением квалификационной коллегии,
   Сучков  А.П.  обратился  в Верховный  Суд РФ с жалобой,  в которой
   просит   о его  отмене  как  вынесенного  с нарушением  требований
   закона.
       При  этом  в жалобе  указывает  на  то,  что  решение коллегии
   является  ошибочным  и противоречащим  закону,  поскольку сам он с
   заявлением  об  отставке не обращался,  а в коллегию был направлен
   первым   заместителем  Председателя  Арбитражного  суда  лишь  его
   черновик.
       В   судебном   заседании   Сучков  А.П.   жалобу  поддержал  и
   дополнительно  пояснил,  что  о дне  рассмотрения  дела  он Высшей
   квалификационной  коллегией  судей  РФ  извещен не был и в связи с
   этим  не  мог  отозвать  заявление об отставке до принятия по нему
   указанного выше решения.
       Представитель  Высшей квалификационной коллегии судей РФ в суд
   не  явился.  Из имеющегося в деле сообщения следует,  что коллегия
   согласна на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
       Выслушав   объяснения   заявителя  Сучкова  А.П.,   исследовав
   материалы   дела   и  заслушав  заключение  прокурора  Генеральной
   прокуратуры  РФ Масаловой Л.Ф.,  полагавшей жалобу удовлетворить с
   направлением  дела в ВККС РФ на новое рассмотрение,  Верховный Суд
   Российской  Федерации  находит  ее  подлежащей  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       В  соответствии с пп.  1 пункта 1 ст.  14 Закона РФ "О статусе
   судей  в Российской  Федерации"  полномочия  судьи  прекращаются в
   случае подачи им письменного заявления об отставке.
       Как установлено судом, 5 февраля 2002 г.  Сучков А.П.  передал
   свое   рукописное   заявление   об   отставке  секретарю  приемной
   Председателя Арбитражного суда для изготовления его в машинописном
   виде. Однако на следующий день без его ведома рукописное заявление
   первым  заместителем  Председателя  данного суда было отправлено в
   Высшую  квалификационную  коллегию  судей  РФ,  которое  и было ею
   рассмотрено  11  марта  2002  г.  без  извещения  об  этом  самого
   заявителя.
       По  утверждению  Сучкова  А.П.,  при указании в заявлении даты
   ухода  в отставку  он  ошибся в подсчете полных отработанных лет в
   должности  судьи  и при получении выходного пособия в связи с этим
   терял один средний заработок,  а поэтому решил воздержаться от его
   подачи.   Лично  с заявлением  об  отставке  в ВККС  РФ,  как  это
   предусмотрено законом,  не обращался.  Если бы он знал о том,  что
   заявление направлено в квалификационную коллегию, и был бы извещен
   о  дне рассмотрения дела,  то в силу закона он вправе был отозвать
   его в любое время до принятия по нему решения.
       Данные утверждения заявителя материалами дела не опровергнуты.
       При  таких  обстоятельствах  суд приходит к выводу о том,  что
   принятое  Высшей  квалификационной  коллегией  судей РФ решение об
   удовлетворении  заявления  Сучкова А.П.  об отставке без извещения
   его  о дне  рассмотрения  дела  не  может быть признано законным и
   подлежит   отмене   с  направлением   дела   в ВККС  РФ  на  новое
   рассмотрение.
       То обстоятельство, что в поступившем в Высшую квалификационную
   коллегию   судей   заявлении   было   указано   о возможности  его
   рассмотрения  без  участия  заявителя,  не освобождало коллегию от
   обязанности по извещению Сучкова А.П. о дне рассмотрения дела.
       Согласно п.  16 "Положения о квалификационных коллегиях судей"
   подготовку  заседания  осуществляют  председатель квалификационной
   коллегии  судей  или  его заместитель,  которые определяют время и
   место  проведения заседания,  круг лиц,  подлежащих приглашению на
   заседание.  Приглашенные  лица  должны  быть  извещены о времени и
   месте заседания не позднее чем за 7 дней.
       С  учетом  приведенной  нормы  Положения судья Сучков А.П.,  в
   отношении которого рассматривалось дело, должен быть извещен о дне
   его рассмотрения в обязательном порядке.  Однако,  как это следует
   из материалов дела и утверждений Сучкова А.П.,  о дне рассмотрения
   дела  он  извещен не был,  в связи с чем был лишен предусмотренной
   законом   возможности   решить  вопрос  об  отзыве  с рассмотрения
   заявления об отставке, чем были нарушены его права.
       Учитывая,  что  квалификационной  коллегией  при  рассмотрении
   настоящего   дела   не  были  соблюдены  требования  Положения  об
   обязательном  извещении  судьи  о дне  рассмотрения  дела,  то при
   отмене  принятого  в отношении  этого  судьи  решения  суд считает
   необходимым  передать  данное  дело  на новое рассмотрение в ту же
   квалификационную коллегию.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 191 - 197 и
   239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
   
                                решил:
   
       жалобу Сучкова А.П. удовлетворить.
       Решение  Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 11 марта
   2002 г.  о прекращении полномочий судьи - заместителя Председателя
   Арбитражного суда Рязанской области Сучкова А.П. по пп. 1 пункта 1
   ст.  14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" в связи
   с  поданным  заявлением  об  отставке  отменить и дело передать на
   новое рассмотрение в ту же квалификационную коллегию.
       Настоящее   решение   может   быть  обжаловано  в Кассационную
   коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения
   в окончательной форме.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz