Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ ОТ 19.06.1995 ПО ИСКУ О ПОСТАВКЕ ТОВАРОВ РАСХОДЫ ПО ГОСПОШЛИНЕ В СВЯЗИ С ПРЕТЕНЗИЯМИ ПО ЯКОБЫ ВОЗНИКШЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОЛНОСТЬЮ ВОЗЛОЖЕНЫ НА ОТВЕТЧИКА, ПОСКОЛЬКУ ДЕЛО ВОЗНИКЛО ПО ЕГО ВИНЕ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Фабрика спортивного инвентаря ФСО "Динамо" г. Санкт-Петербурга
   обратилась в  Тюменский  областной  арбитражный  суд  с  иском   о
   взыскании   с    ТОО   "Культторг"   г. Тюмени   20252138   рублей
   задолженности за товары,  отгруженные по железнодорожной накладной
   No. 01311165. Решением суда в иске отказано по тому основанию, что
   ответчик оплатил стоимость товаров в период с 6 июня  по  13  июля
   1994 года. Расходы по госпошлине в сумме 200000 рублей отнесены на
   истца в связи с тем,  что задолженность в сумме 2 миллиона  рублей
   перечислена ответчиком   до   предъявления   иска.  Постановлением
   кассационной  коллегии  того  же  суда   решение   оставлено   без
   изменения.
       Заместитель Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации в своем протесте просил решение и постановление отменить
   и расходы по госпошлине полностью отнести на ответчика.
       В ходе  проверки  законности  и   обоснованности   решения   и
   постановления в порядке надзора установлено,  что протест подлежит
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Статьей 72  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской
   Федерации предусмотрено,  что  если   дело   возникло   вследствие
   неправильных действий  стороны,  арбитражный суд вправе отнести на
   нее расходы по госпошлине независимо от исхода дела.  Как видно из
   материалов дела,  предъявленная  претензия  о  взыскании стоимости
   товаров оставлена ТОО  "Культторг"  без  ответа,  в  связи  с  чем
   фабрика обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
       Довод арбитражного суда  о  том,  что  задолженность  в  сумме
   2 миллионов   рублей   была   перечислена   ответчиком   платежным
   поручением 6 июня 1994 года No.  3/3, поэтому не имелось оснований
   для  предъявления  иска  в  этой  части,  несостоятелен.  Согласно
   отметке  на  указанном  платежном  поручении   оно   поступило   в
   обслуживающий фабрику банк только 16 июня 1994 года, то есть после
   предъявления иска.
       При таких условиях расходы по госпошлине должны быть полностью
   отнесены на  ответчика,  поскольку  дело  возникло  по  его  вине.
   Уплаченная истцом   госпошлина   по   кассационной   жалобе  также
   относится на ответчика.  В остальной части решение и постановление
   соответствуют обстоятельствам и материалам дела.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями  139 - 141
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   коллегия Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации   по
   проверке в  порядке  надзора  законности  и обоснованности решений
   арбитражных судов, вступивших в законную силу, постановила решение
   и постановление  Тюменского областного арбитражного суда по делу в
   части взыскания  с  фабрики  спортивного  инвентаря  ФСО  "Динамо"
   200000 рублей  госпошлины  отменить.  Взыскать с ТОО "Культторг" в
   доход федерального бюджета 200000 рублей  госпошлины.  Взыскать  с
   расчетного счета  ТОО  "Культторг"  в  пользу  фабрики спортивного
   инвентаря   ФСО   "Динамо"   г. Санкт-Петербурга   10000    рублей
   госпошлины. Выдать   приказы.   В   остальной   части   решение  и
   постановление оставить без изменения.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz