Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ ОТ 16.09.1994 НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В СУДЕ ДЕЛО О ПРЕДПРИЯТИИ С ИНОСТРАННЫМ УЧАСТИЕМ, ЕСЛИ ЕСТЬ СОГЛАШЕНИЕ, ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ СПОРА ОБЩИМ СУДАМ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     В соответствии с  договором  от  4  октября  1988  г.  создано
   совместное советско - британское  предприятие "Фарус", учредителем
   которого   являются  с   российской   стороны   институт  физико -
   технических   проблем   Севера   ЯНУ  АН,  а  с британской - фирма
   "Миксассет Лимитед".
       На основании постановления правления  совместного  предприятия
   от  29  марта  1993  г.,  которое  является  его  высшим  органом,
   председатель правления - директор института - издал  приказ  от  1
   апреля 1993 г. о ликвидации предприятия "Фарус".
       Фирма "Миксассет Лимитед" обратилась в суд с иском к институту
   об отмене этого приказа по тем мотивам, что британский участник не
   давал согласия на  ликвидацию  предприятия,  что  оно  может  быть
   ликвидировано   либо  по  решению  Правительства  Республики  Саха
   (Якутия),  либо  по  решению  суда,  либо  по  обоюдному  согласию
   учредителей.
       Решением Якутского городского народного суда от 26  июля  1993
   г.,  оставленным  без  изменения определением судебной коллегии по
   гражданским делам Верховного Суда Республики Саха  (Якутия)  от  1
   сентября  1993  г.  и постановлением президиума того же суда от 18
   октября  1993  г.,  приказ  о  ликвидации   СП   "Фарус"   признан
   недействительным.
       В протесте заместителя Генерального прокурора РФ был поставлен
   вопрос  об  отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и о
   прекращении производства по делу  за  неподведомственностью  спора
   суду.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного
   Суда  РФ  от  2 февраля 1994 г.  протест удовлетворен по следующим
   основаниям.
       В соответствии  с  п.  7  ст.  219  ГПК  РСФСР  суд  или судья
   прекращает производство по делу,  если  между  сторонами  заключен
   договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда.
       Согласно   ст.   14.1   договора   о  создании  и деятельности
   совместного  предприятия "Фарус" все споры и разногласия,  которые
   могут  возникнуть из настоящего договора или в связи с ним,  будут
   по  возможности  решаться  путем переговоров между участниками.  В
   случае, если указанные в п. 1 настоящей статьи споры и разногласия
   не   могут   быть  решены  путем  переговоров,   они  подлежат  (с
   исключением подсудности общим судам) разрешению в арбитражном суде
   при   Торгово - промышленной   палате   СССР   в   соответствии  с
   Регламентом  указанного  суда либо в арбитраже при торговой палате
   одной  из  европейских  стран  - членов  СЭВ.   Решение  арбитража
   является  окончательным  и обязательным  для обоих участников (ст.
   14.2).
       Поскольку сторонами    договора    спор    был   исключен   из
   подведомственности  общих  судов,  принятие  его  к   рассмотрению
   Якутским  городским  народным  судом  и  рассмотрение с вынесением
   решения нельзя признать законным.  По этому  же  мотиву  нельзя  в
   данном   случае   руководствоваться   и   Постановлением   Пленума
   Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ  от  18
   августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам
   и арбитражным судам".
       Президиум Верховного  Суда  Республики  Саха (Якутия) указал в
   постановлении,  что ст.  14 договора потеряла силу,  как в связи с
   распадом     СССР     ликвидирован     арбитражный     суд     при
   Торгово - промышленной   палате  СССР,  а также  распался  СЭВ. По
   мнению  президиума  суда,  стороны  должны  были   отредактировать
   ст. 14 договора, однако этого не сделали, поэтому названная статья
   не имеет юридической силы.
       Между тем суд надзорной инстанции не учел,  что в этой  статье
   договора  не  только  названы  третейские  суды,  но  и  исключена
   возможность рассмотрения спора общими судами.
       Кроме этого,  не  учтено  и  то,  что  в  соответствии с п.  4
   Положения  о  Международном  Коммерческом  Арбитражном  суде   при
   Торгово - промышленной палате РФ  (приложение  1  к  Закону  РФ "О
   Международном Коммерческом  Арбитраже"  от  7  июля  1993  г.  Nо.
   5338-1)    Международный    Коммерческий   Арбитражный   суд   при
   Торгово-промышленной палате РФ  является  преемником  арбитражного
   суда  при Торгово - промышленной палате СССР, образованного в 1932
   г., и, в частности, вправе разрешать споры на основании соглашений
   сторон    о   передаче   их   споров   в   арбитражный   суд   при
   Торгово - промышленной палате СССР.
       С учетом   изложенного   судебные   постановления  отменены  и
   производство по делу прекращено.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz