Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.10.1994 ГРУЗЫ, ВЫВОЗИМЫЕ ИЗ РФ ИЛИ ИЗ УКРАИНЫ В ТРЕТЬИ ГОСУДАРСТВА ТРАНЗИТОМ ЧЕРЕЗ ТЕРРИТОРИЮ ДРУГ ДРУГА И НЕ ОФОРМЛЕННЫЕ ТАМОЖНЯМИ СООТВЕТСТВЕННО РФ И УКРАИНЫ, НЕ ДОПУСКАЮТСЯ К ПРОПУСКУ В ТРЕТЬИ ГОСУДАРСТВА

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
   РФ от 20 октября 1994 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Директор совместного турецко - российского   предприятия  (СП)
   "Сем-Пер"  экспортной,  импортной,  строительной  и торговой фирмы
   обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц  Туапсинской
   таможни,  указав,  что  по протоколу о нарушении таможенных правил
   был незаконно задержан груз:  нелегированный металл  в  количестве
   5000 т стоимостью 96 млн.  800 тыс. руб., следовавший транзитом из
   Украины в Турцию через российский порт г. Туапсе.
       Решением Туапсинского городского народного суда Краснодарского
   края жалоба СП "Сем-Пер" удовлетворена,  действия должностных  лиц
   Туапсинской  таможни  и  протокол  о  нарушении  таможенных правил
   признаны незаконными;  начальник  Туапсинской  таможни  обязан  не
   препятствовать исполнению договора (контракта), заключенного между
   СП "Сем-Пер" и Алчевским металлургическим  комбинатом  о  взаимной
   поставке товаров.
       Президиум Краснодарского краевого суда протест прокурора  края
   на это решение оставил без удовлетворения.
       Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
   вопрос  об  отмене  судебных  решений  как  вынесенных  по неполно
   исследованным обстоятельствам дела.
       Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
   20 октября 1994 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       Как видно  из  материалов  дела,  22  июля  1992 г.  Алчевский
   металлургический комбинат Украины заключил договор с СП "Сем-Пер",
   расположенным  в  г.  Краснодаре Российской Федерации,  о взаимной
   поставке товаров.
       Во исполнение    этого    договора   при   перемещении   груза
   (полуфабрикатов из    железа   и   нелегированной   стали)   через
   г. Краснодар и  Туапсинский  морской  порт  в  Турцию  22  октября
   1992 г.  СП  "Сем-Пер"  представило в Туапсинскую таможню грузовую
   таможенную декларацию от 13 октября 1992 г., оформленную Луганским
   таможенным постом Украины, и названный договор.
       26 октября 1992 г. Туапсинской таможней был составлен протокол
   о нарушении СП "Сем-Пер" таможенных правил,  которое выразилось  в
   попытке  перемещения последним через таможенную границу Российской
   Федерации груза,  отправленного  из  г.  Краснодара  в  Турцию,  с
   сокрытием от таможенного контроля.
       Груз был задержан таможней и передан на ответственное хранение
   Туапсинскому морскому порту.
       30 октября  1992  г.  Туапсинская  таможня,  усмотрев  в  ходе
   таможенного расследования в действиях должностных лиц СП "Сем-Пер"
   признаки состава преступления,  предусмотренного ст. ст. 15, 78 УК
   РСФСР,   материалы   таможенного  дела  направила  в  следственное
   отделение УМБ РФ по Краснодарскому  краю  для  решения  вопроса  о
   возбуждении уголовного дела.
       Удовлетворяя требования СП "Сем-Пер",  суд пришел к  выводу  о
   том,  что  данные  протокола  о  нарушении  таможенных  правил  не
   соответствуют действительности, а задержка груза незаконна.
       Однако этот   вывод   сделан   судом   по  неполно  выясненным
   обстоятельствам,  имеющим существенное  значение  для  правильного
   разрешения жалобы.
       В соответствии с ч. 2 ст. 27 Таможенного кодекса СССР (ст. 180
   Таможенного   кодекса   РФ)   таможенный   контроль   производится
   должностными лицами таможни путем проверки документов, необходимых
   для   такого  контроля,  таможенного  досмотра,  учета  предметов,
   перемещаемых через таможенную границу.
       Согласно введенному  в  действие с 1 сентября 1992 г.  приказу
   Государственного таможенного   комитета  Российской  Федерации  от
   28 июля  1992  г.  No.  283  "О  временном  порядке   пропуска   и
   декларирования товаров" и  приложению  No.  1  к  данному  приказу
   товары   выпускаются   для   свободного   обращения   при  условии
   предоставления:  грузовой таможенной  декларации;  лицензий,  если
   товар  подлежит  лицензированию;  разрешений  иных государственных
   органов,  если товар подлежит  контролю  этих  органов;  платежных
   документов.
       В соответствии со ст.  7 Протокола  "О  таможенном  оформлении
   транзитных грузов",  подписанного 21 июля 1992 г.  Государственным
   таможенным  комитетом  Российской  Федерации   и   Государственным
   таможенным  комитетом  Украины,  грузы,  вывозимые  из  Российской
   Федерации или из Украины  в  третьи  государства  транзитом  через
   территории  друг  друга  и не оформленные таможнями соответственно
   Российской Федерации и Украины, не допускаются к пропуску в третьи
   государства.
       Из протокола о нарушении таможенных правил следует,  что  груз
   СП "Сем-Пер" был задержан таможней в связи с тем,  что декларантом
   были  представлены   поддельные   документы,   содержащие   ложные
   сведения.
       Между тем суд,  рассматривая дело в  отсутствие  представителя
   таможни,   не   выяснил,  какие  документы  из  представленных  СП
   "Сем-Пер" для таможенного  контроля  являлись  поддельными,  какие
   сведения в документах не соответствовали действительности.
       При вынесении решения  суд  не  имел  сведений  о  результатах
   проверки следственными органами материалов таможенного дела,  хотя
   такая информация была истребована  и  для  правильного  разрешения
   жалобы имела значение.
       В своей жалобе в порядке  надзора  Государственный  таможенный
   комитет  Российской Федерации утверждал,  что действия должностных
   лиц Туапсинской таможни по осуществлению  таможенного  контроля  в
   отношении СП "Сем-Пер" правомерны,  так как основания для отказа в
   выпуске  груза,  принадлежащего  СП  "Сем-Пер",  его  задержки   и
   составления  протокола  о  нарушении таможенных правил имелись.  В
   ходе  проведения  в  октябре  1992  года  Туапсинской  таможней  в
   установленном  порядке  таможенного  оформления  и контроля 5000 т
   металла на сумму 96,8 млн.  руб., принадлежащих СП "Сем-Пер", были
   обнаружены  явные  несоответствия  сведений,  указанных в грузовой
   таможенной декларации, данным об отправке этого груза, приведенным
   в товарно - транспортных документах  и  договоре  на  приобретение
   металла СП "Сем-Пер" у Алчевского металлургического  комбината  по
   бартеру за товары широкого потребления.
       В  частности,   таможней  сразу  же  было  обнаружено,  что  в
   первоначально  представленном  СП  "Сем-Пер"  экземпляре  договора
   покупателем   значится  не  турецко - российское  СП  "Сем-Пер"  с
   адресом   в  Турции,   а   российско - турецкое   СП  "Сем-Пер"  с
   юридическим   адресом  в г.   Краснодаре,   куда  металл  согласно
   железнодорожным накладным фактически и был первоначально доставлен
   из Луганской области (Украины).
       Из содержания  железнодорожных  накладных о перемещении 5000 т
   металла в порт Туапсе в 69  вагонах  видно,  что  12  накладных  о
   перевозке металла в 12 вагонах не имели отношения к его поставке с
   Алчевского металлургического комбината.
       В связи  с  запросом  Туапсинской  таможни  Луганская  таможня
   аннулировала декларацию  от  13  октября  1992  г.,  на  основании
   которой  СП "Сем-Пер" пыталось переместить металл через российскую
   границу в Турцию.
       Указанные в  жалобе обстоятельства судом не проверялись,  хотя
   имели существенное значение для правильного  рассмотрения  дела  и
   должны были получить оценку суда.
       Учитывая изложенное,  решение  суда  не  может  быть  признано
   законным и обоснованным.
       Постановление президиума краевого суда также подлежит  отмене,
   поскольку допущенные судом нарушения были оставлены без внимания.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz