Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.08.1994 АВТОРСКОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, ДЕЙСТВОВАВШИМ НА ДАТУ НАЧАЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИЗОБРЕТЕНИЯ, И В ПОСЛЕДУЮЩЕМ МОЖЕТ БЫТЬ ПРОИНДЕКСИРОВАНО

По состоянию на ноябрь 2007 года
     Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
   РФ от 24 августа 1994 г.
   ------------------------------------------------------------------
   
                              (Извлечение)
   
       Решением судебной  коллегии  по  гражданским делам Московского
   городского суда от 21 января 1993 г.  с а/о завода  "Металлист"  в
   пользу   Прохоренкова   взыскано   авторское   вознаграждение   за
   изобретение,  не создающее экономического эффекта, в размере  3240
   руб.
       Прохоренков обратился в суд с заявлением  об  индексации  этой
   суммы.
       Представитель ответчика возражал против индексации, сославшись
   на  то,  что  истцу  вознаграждение  выплачено  полностью и оно не
   должно изменяться.
       Определением Московского  городского  суда  от  5 июля 1994 г.
   произведен перерасчет суммы авторского вознаграждения Прохоренкову
   с учетом индексации и определена сумма в размере 526437 руб.
       В кассационной  жалобе  истец  сослался   на   то,   что   при
   определении    подлежащей    взысканию    суммы   как   авторского
   вознаграждения следует исходить из индекса  цен  по  состоянию  на
   март  1994  года  и поэтому подлежащая взысканию сумма должна быть
   определена в 2896041 руб.
       Судебная коллегия  по  гражданским  делам  Верховного  Суда РФ
   24 августа 1994 г.  определение  оставила  без  изменения,  указав
   следующее.
       Авторское вознаграждение истца  подлежало  индексации.  Однако
   при  вынесении  решения 21 января 1993 г.  суд этого не сделал,  в
   связи с чем истец правомерно поставил вопрос о  порядке  изменения
   способа  и  порядке  исполнения решения об индексации присужденной
   денежной суммы.
       При определении  принципа индексации суд правильно сослался на
   Постановление  Совета   Министров   -   Правительства   Российской
   Федерации  от  12  июля 1993 г.  No.  648 "О порядке использования
   изобретений и промышленных образцов,  охраняемых  действующими  на
   территории  Российской  Федерации свидетельствами на изобретение и
   свидетельствами на промышленный  образец,  и  выплаты  их  авторам
   вознаграждения",  в  п.  2  которого  установлено,  что  в  случае
   использования  до  вступления  в  силу  настоящего   постановления
   вознаграждение  выплачивается  в соответствии с законодательством,
   действовавшим  на  дату  начала  использования   изобретений   или
   промышленного  образца.  В  этом  случае  размер вознаграждения за
   использование  такого  изобретения   или   промышленного   образца
   увеличивается    с    применением   коэффициентов,   установленных
   законодательством    Российской    Федерации    для     исчисления
   государственных   пенсий.   При   этом   учитываются  коэффициенты
   применительно к каждому году использования этого  изобретения  или
   промышленного    образца,    а    также   последующие   повышающие
   коэффициенты, установленные указанным законодательством.
       Расчет произведен в соответствии с данными положениями.  Довод
   представителя ответчика о том, что согласно тому же  Постановлению
   Правительства  ранее  выплаченные  вознаграждения  перерасчету  не
   подлежат в  связи   с   изданием   настоящего   Постановления   и,
   следовательно, выплаченная  истцу  сумма  не  может быть изменена,
   нельзя признать правильным,  так  как  при  вынесении  решения  от
   21 января   1993   г.   подлежащая   взысканию   сумма   не   была
   проиндексирована, т.е.  в установленном законом порядке  на  время
   вынесения решения суда вознаграждение не было выплачено.  В данном
   случае это положение Постановления  Правительства  применяться  не
   должно.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz