Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЛЕ ОТ 24.07.1995 ЕСЛИ СТОРОНА, НАПРАВИВШАЯ ОФЕРТУ, В НОРМАЛЬНО НЕОБХОДИМОЕ ВРЕМЯ НЕ СООБЩИТ ДРУГОЙ СТОРОНЕ О СВОЕМ СОГЛАСИИ С ВНЕСЕННЫМИ ДРУГОЙ СТОРОНОЙ ИЗМЕНЕНИЯМИ ПРЕДЛОЖЕННЫХ УСЛОВИЙ ИЛИ ОБ ИХ ОТКЛОНЕНИИ, ДОГОВОР СЧИТАЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ

По состоянию на ноябрь 2007 года
     (По материалам надзорной коллегии ВАС РФ)
   
       Молочно - консервный комбинат направил  акционерному  обществу
   закрытого типа проект договора на поставку молока.
       Поставщик, не согласившись с  отдельными  условиями  договора,
   составил протокол разногласий к договору,  в котором, в частности,
   было предусмотрено,  что покупатель обязуется производить  расчеты
   за молоко не реже чем три раза в месяц, то есть каждую декаду.
       Покупателем в проект договора  включено  условие  о  том,  что
   расчеты за молоко производятся после реализации готовой продукции.
       Возникшие между сторонами разногласия по проекту  договора  не
   были переданы  на  рассмотрение   арбитражного  суда.  Поэтому при
   обращении акционерного общества  с  иском к  молочно - консервному
   комбинату о  взыскании  штрафа  и  пени  за несвоевременную оплату
   поставленного по   договору    контрактации    молока    областной
   арбитражный суд отказал ему в иске,  ссылаясь на п. 7 ст. 58 Основ
   гражданского законодательства,  согласно  которому  если  сторона,
   направившая оферту,  в  нормально  необходимое  время не сообщит о
   своем согласии  с  изменением  предложенных  ею  условий  или   об
   отклонении их, договор считается незаключенным.
       Акционерное общество в  заявлении  о  принесении  протеста  на
   решение и  постановление просило их отменить  и исковые требования
   удовлетворить, мотивируя это тем,  что  контракт  между  сторонами
   заключен, так  как  покупатель  не  заявил  о  своем  несогласии с
   условиями договора в редакции поставщика,  включенными в  протокол
   разногласий, и регулярно согласовывал договорные цены на молоко.
       Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований
   для принесения  протеста на решение и постановление суда,  так как
   сторонами не согласован порядок расчетов,  контракт  в  надлежащем
   порядке не заключен.
       То обстоятельство, что комбинат периодически согласовывал цены
   на продукцию,  не  является  доказательством заключения контракта.
   Поскольку основания,  в соответствии с которыми договор  считается
   незаключенным, предусмотрены    ст.    58    Основ    гражданского
   законодательства, отказ  во  взыскании  штрафа  и   пени   признан
   обоснованным.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz