Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
  Поиск
Гражданско-процессуальное законодательство
 
Основы каждого государства и фундамент любой страны покоятся на справедливости и провосудии
Мухамад Аззахри Ас-Самарканди

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.02.2002 N ГКПИ 2002-83 ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРИКАЗА ГОССТАНДАРТА РФ ОТ 24.01.2000 N 22 "О ПРИНЯТИИ ПРАВИЛ ПРОВЕДЕНИЯ ИСПЫТАНИЙ ИГРОВЫХ АВТОМАТОВ С ДЕНЕЖНЫМ ВЫИГРЫШЕМ С ЦЕЛЬЮ УТВЕРЖДЕНИЯ ТИПА И КОНТРОЛЯ ЗА ИХ СООТВЕТСТВИЕМ УТВЕРЖДЕННОМУ ТИПУ"

По состоянию на ноябрь 2007 года
     ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                                РЕШЕНИЕ
                 от 27 февраля 2002 г. N ГКПИ 2002-83
   
       Именем Российской Федерации
   
       Верховный Суд Российской Федерации в составе:
   
       судьи Верховного Суда Российской Федерации       Зайцева В.Ю.,
       при секретаре                                 Кузнецовой Е.Ю.,
       с участием прокурора                           Любимовой И.Б.,
   
       рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело по
   жалобе  общества  с ограниченной  ответственностью  "Арго  Плюс" о
   признании   недействительным   Приказа  Государственного  комитета
   Российской  Федерации  по стандартизации и метрологии от 24 января
   2000  г.  N  22  "О  принятии  Правил проведения испытаний игровых
   автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля
   за их соответствием утвержденному типу",
   
                              установил:
   
       Приказом  Государственного  комитета  Российской  Федерации по
   стандартизации  и метрологии  (Госстандарта  России)  от 24 января
   2000  г.  N  22  были приняты Правила проведения испытаний игровых
   автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля
   за   их   соответствием   утвержденному  типу  (далее  - Правила),
   зарегистрированные  4 февраля  2000  г.   в  Министерстве  юстиции
   Российской Федерации.
       Общество    с  ограниченной   ответственностью   "Арго   Плюс"
   обратилось   в Верховный  Суд  Российской  Федерации  с жалобой  о
   признании  недействительным  вышеназванного  Приказа  Госстандарта
   России,  ссылаясь  на то,  что установленная Правилами обязанность
   проведения   процедуры   утверждения  типа  игровых  автоматов  не
   соответствует действующему законодательству и нарушает его права.
       В  судебном  заседании  представители заявителя Волков В.Н.  и
   Нечунаев В.В. поддержали доводы жалобы и пояснили, что Госстандарт
   России  не  имел  полномочий на установление процедуры утверждения
   типа  игровых  автоматов,  поскольку  они не относятся к средствам
   измерения.
       Представители Госстандарта России Приходько И.А.  и Плотникова
   А.В.,  представитель  Министерства  юстиции  Российской  Федерации
   Смирнова Е.В.  жалобу заявителя не признали и просили суд отказать
   в ее удовлетворении за необоснованностью.
       Заслушав   объяснения   лиц,   участвующих   в  деле,   и   их
   представителей  и изучив материалы дела,  Верховный Суд Российской
   Федерации    находит,    что   жалоба   заявителей   не   подлежит
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Из  преамбулы  оспариваемого  правового  акта следует,  что он
   принят  в целях  реализации  статьи 13 Закона Российской Федерации
   "Об обеспечении единства измерений" и обеспечения государственного
   метрологического контроля и надзора за соблюдением метрологических
   правил и норм при применении игровых автоматов.
       В  соответствии  с указанной  статьей  Закона  государственный
   метрологический контроль и надзор, осуществляемые с целью проверки
   соблюдения  метрологических  правил  и норм,  распространяются  на
   торговые   операции   и  взаимные   расчеты  между  покупателем  и
   продавцом, в том числе на операции с применением игровых автоматов
   и устройств.
       Статьей   12   Закона  Российской  Федерации  "Об  обеспечении
   единства    измерений"    предусмотрено,    что    государственный
   метрологический  контроль  и надзор осуществляются Государственной
   метрологической   службой  Госстандарта  России.   Государственный
   метрологический   контроль  включает:   утверждение  типа  средств
   измерений:  поверку  средств  измерений,  в  том  числе  эталонов,
   лицензирование   деятельности   физических  и юридических  лиц  по
   изготовлению, ремонту, продаже и прокату средств измерений.
       Каких-либо   иных   видов   государственного  метрологического
   контроля названный Закон не предусматривает.
       Между  тем,  как  уже  отмечалось,  под сферу государственного
   метрологического  контроля  подпадают  (в  том числе) и операции с
   применением   игровых  автоматов  и устройств,   которые  являются
   разновидностью  игр.  При  этом  игроку  должны быть гарантированы
   заложенная  в игровом автомате частота денежных выигрышей и размер
   объявленного денежного выигрыша (ст. 1062 ГК РФ).
       В   случаях    когда   процесс   игры   с  денежным  выигрышем
   осуществляется  при  помощи  игрового автомата или устройства,  то
   контроль  за  игровыми  операциями  невозможен  без  осуществления
   контроля  непосредственно  за  игровыми автоматами и устройствами,
   осуществляющими  игровые  операции и учетно - расчетные операции с
   денежными средствами.
       С учетом вышеизложенного Госстандарт России вправе был принять
   оспариваемый  нормативный  правовой  акт  и закрепить  в нем,  что
   государственный    метрологический    контроль    распространяется
   непосредственно на игровые автоматы с денежным выигрышем.
       Хотя игровые автоматы и не относятся к средствам измерения, но
   распространение  на  них  сферы  государственного метрологического
   контроля  позволяет  Госстандарту России применительно к статье 14
   Закона  Российской  Федерации  "Об обеспечении единства измерений"
   устанавливать  общие  требования  к порядку  проведения  испытаний
   игровых  автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и
   контроля  за  соответствием игровых автоматов с денежным выигрышем
   утвержденному типу.
       Согласно  статье  13 Гражданского кодекса Российской Федерации
   ненормативный  акт  государственного  органа  или  органа местного
   самоуправления,   а  в случаях,   предусмотренных  законом,  также
   нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам
   и  нарушающие  гражданские  права  и охраняемые  законом  интересы
   гражданина  или  юридического  лица,  могут  быть  признаны  судом
   недействительными.
       Поскольку  в судебном заседании установлено,  что оспариваемый
   нормативный  акт  Госстандарта  России  соответствует  закону и не
   нарушает   гражданские   права   и  охраняемые   законом  интересы
   заявителя, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
       Руководствуясь  ст.  191  - 197,  231,  232,  239.7 ГПК РСФСР,
   Верховный Суд Российской Федерации
   
                                решил:
   
       обществу   с  ограниченной   ответственностью  "Арго  Плюс"  в
   удовлетворении жалобы отказать.
       Решение   может   быть   обжаловано   в Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
    

Новости О суде Правовые основы Арбитражный процесс Арбитражная практика Документы
сделано в WebSoyuz